Определение по делу № 12-352/2017 от 04.08.2017

Дело №12-1-352/2017

Определение

28 августа 2017 года     город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.В. Нуждин, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «ТолСар» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 03 марта 2017 года ООО «Ассоциация «ТолСар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В силу п. 3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является: г. Саратов, Московское шоссе, д.20 (из города).

Таким образом, жалоба ООО «Ассоциация «ТолСар» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 03 марта 2017 не может быть рассмотрена судьей Энгельсского районного суда и в соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Саратова, поскольку никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «ТолСар» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Саратова.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>