Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9810/2017 от 03.03.2017

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33- 9810/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Власова И.И. по доверенности Миронова Д.Г. на определение Кореновского районного суда от 19 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года исковые требования Власова И.И. к администрации Сергиевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок за лицом, фактически принявшим наследство, удовлетворены.

27 декабря 2016 года представитель Сушко Н.А., лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Харитонов А.В. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от 24 октября 2016 года.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года указанное заявление удовлетворено, Сушко Н.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда от 24 октября 2016 года.

На данное определение представителем Власова И.И. по доверенности Мироновым Д.Г. подана частная жалоба, в которой он просил определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Власова И.И. и его представителя Миронова Д.Г., полагавших необходимым определение отменить по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года решением Кореновского районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования Власова И.И. к администрации Сергиевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок за лицом, фактически принявшим наследство.

27 декабря 2016 года представитель Сушко Н.А., лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Харитонов А.В. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от 24.10.2016 года. Определением суда от 19 января 2017 года его заявление было удовлетворено.

В силу абзаца четвертого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

Однако, судом первой инстанции названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

Как следует из апелляционной жалобы, Сушко Н.А. являлась женой брата наследодателя Сушко Д.И.- <...> года.

Таким образом, у заявителя возникает право на наследование имущества, принадлежащего ее супругу, к наследованию имущества наследодателя <...>, ответчица не призывается.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что наследственное дело после <...>. не заводилось, к нотариусу Сушко А.И. не обращался, доказательств фактического принятия наследства Сушко А.И. после смерти Сушко Д.И., заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявитель к лицам, обладающими правом на апелляционное обжалование решения, не может быть отнесен.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя Сушко Н.А.- Харитонова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от 24.10.2016 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 января 2017 года отменить, в восстановлении процессуального срока отказать, а апелляционную жалобу представителя Сушко Н.А. по доверенности Харитонова А.В. – оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кореновского районного суда от 19 января 2017 года отменить.

Отказать представителю Сушко Н.А. по доверенности Харитонову А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда от 24 октября 2016 года.

Апелляционную жалобу представителя Сушко Н.А. по доверенности Харитонова А.В. оставить без рассмотрения по существу, и возвратить ее заявителю.

Председательствующий:

Судьи: