Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2016 ~ М-46/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г.о. Самара

    Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Мироновой С.В.,

при секретаре                 Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Первый объединенный банк» к Каляеву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первый объединенный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Каояеву К.П. о взыскания на заложенности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Первый Объединенный Банк" и Каляевым К.П., был заключен кредитный договор №, размер кредита по которому составлял 70 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,50 % годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 70 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия Кредитного договора, что выразилось в образовании просрочки за заемщиком, нарушение срока и размера обязательного платежа. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки за Заемщиком, нарушении срока и размера обязательного платежа. Заемщик допускал систематические просрочки платежа, вносил денежные средства в счет частичного погашения просроченной задолженности, однако в график войти так и не смог, чем существенно нарушил взятые на себя кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита и погашения процентов ответчиком также выполнены небыли. Таким образом, истцом были приняты все возможные меры по урегулированию образовавшегося спора мирным путем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 56 316 руб. 72 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате просроченных процентов за кредит в размере 5 406 руб. 10 коп.. Согласно пункту 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить Истцу (пени) неустойку в размере 776 руб. 96 коп. Согласно пункту 3.1 Общих условий Заемщик вправе подать заявление о присоединении к коллективному договору страхования в целях применения корректирующего значения к размеру базовой процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ наряду с заключением кредитного договора №, ответчик также заключил договор страхования по условиям которого заемщик обязан ежемесячно вносить платежи размер которых определен графиком платежей, данные платежи являются частью обязательных ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате страховых платежей в размере 924 руб. На основании выше изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 423 руб. 78 коп., из которых сумма основного дога – 56 316 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов за кредит – 5 406 руб. 10 коп., сумма неустойки 776 руб. 96 коп., платежи по договору коллективного страхования - 924 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор №, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2 102 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каляев К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО "Первый Объединенный Банк" и Каляевым К.П., был заключен кредитный договор №, размер кредита по которому составлял 70 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,50 % годовых, со сроком погашения кредита "25" августа 2017 года.

Банк выполнил свое обязательство, выдав Каляеву К.П. сумму кредита в размере 70 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования физических лиц кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств.

В течение действия кредитного договора заемщик Каляев К. П., неоднократно нарушала обязательства, установленные графиком платежей, по возврату и уплате причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 423 руб. 78 коп., из которых сумма основного дога – 56 316 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов за кредит – 5 406 руб. 10 коп., сумма неустойки 776 руб. 96 коп., платежи по договору коллективного страхования - 924 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет представлен не был.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

В связи с просрочкой заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита и причитающихся процентов, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 63 423 руб. 78 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2 102 руб. 71 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Первый объединенный банк» к Каляеву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Первый объединенный банк» и Каляевым К.П..

Взыскать с Каляева К.П. в пользу ПАО «Первый объединенный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 423 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016 г.

Судья С.В. Миронова