Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2019 (2-2595/2018;) ~ М-2472/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т. И.

с участием истца Токуреева С.И., представителя ответчика ООО УК «Наш город» Килиной А.В.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токуреева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токуреев С.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО УК «Наш город» компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора управления указанный многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Наш город», оказывая услуги содержания, технического обслуживания и проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО). Согласно утвержденному генеральным директором ООО УК «Наш город» графику вывоз мусора должен осуществляться три раза в неделю: во вторник и четверг - в 18 час. 20 мин., в субботу – в 10 час. 40 мин., контейнеры под мусор возле дома не предусмотрены, к указанному времени мусор выносится жителями на улицу и грузится непосредственно в мусоровоз. Однако услуга вывоза ТБО осуществлялась ответчиком с нарушением графика, при этом жители дома, включая истца, вынуждены подолгу стоять на улице в ожидании машины. Кроме того, нередки случаи, когда мусоровоз не приезжал или проезжал мимо, не останавливаясь возле указанного дома. Так, в период с 28.12.2017 года по 10.01.2018 года услуга по вывозу мусора не оказывалась, мусоровоз в указанное в графике время не приезжал, звонки в диспетчерскую службу результатов не дали, поскольку диспетчер не в состоянии координировать работу мусоровоза. Аналогичная ситуация повторилась в период с 30.01.2018 года по 06.02.2018 года и 24.02.2018 года, о чем жильцами дома были составлены акты о не предоставлении услуги от 11.01.2018 года, 06.02.2018 года, 25.02.2018 года. Несмотря на неоднократные обращения жителей дома в ООО УК «Наш город», администрацию г. Енисейска, надзорную инспекцию в сфере жилищных услуг, ситуация не изменилась. Указанные нарушения со стороны ответчика легли в основу исковых требований жильца данного дома Токуреевой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, которое решением Енисейского районного суда было удовлетворено частично. Тем не менее, судебное разбирательство по данному вопросу и решение суда, вступившее в законную силу, не повлияли на качество оказываемых ООО УК «Наш город» услуги по вывозу ТБО – данная услуга оказывалась ответчиком на протяжении 2018 года с нарушением графика и периодическим отсутствием мусоровоза в течение нескольких дней. Так, в период с 06.11.2018 года по 17.11.2018 года мусоровоз не останавливался возле дома истца, в связи с чем жители указанного дома мерзли в течение часа в ожидании мусоровозе, о чем 17.11.2018 года был составлен акт о непредоставлении услуг. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцу причинены нравственные страдания, поскольку каждый раз заблаговременно до указанного в графике времени он выносил пакеты с мусором на улицу и ожидал мусоровоз от 30 минут до 1 часа, в том числе при низкой температуре воздуха и сильных морозах, а когда мусор не вывозился по нескольку дней, приходилось решать вопрос о его хранении. При этом, так как мусор складируется в специальные полиэтиленовые мешки для мусора, которые при перемещении на морозе разрывались, ему приходилось перекладывать мусор в новые мешки, что также вызывало у него дополнительные негативные переживания. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя и ненеадлежащим оказанием услуги по вывозу мусора за периоды с 12.10.2015 года по 16.12.2015 года, с 28.12.2017 года по 10.01.2018 года, с 30.01.2018 года по 06.02.2018 года, 24.02.2018 года, с 06.11.2018 года по 17.11.2018 года.

В судебном заседании истец Токуреев С.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что при заключении договора управления многоквартирным домом график вывоза ТБО ответчиком представлен не был, а был утвержден в 2017 году после обращения жильцов вышеуказанного дома в администрацию с жалобами на ненадлежащее оказание данной услуги. Кроме того, по факту неоказания услуги вывоза ТБО жильцы звонили в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Наш город» с устными жалобами, обращались с заявлениями о перерасчете к ответчику.

Представитель ответчика ООО УК «Наш город» Килина А.В., участвуя в судебном заседании, не оспаривала факт ненадлежащего оказания услуги вывоза ТБО жильцам дома № 87 по ул. Ленина г. Енисейска в период с 28.12.2017 года по 10.01.2018 года, при этом возражала против удовлетворения требований истца в части остальных периодов неоказания услуги, мотивируя возражения тем, что данная услуга в указанные периоды ответчиком оказывалась, мусор вывозился; согласно журналу входящей корреспонденции и входящих устных обращений ООО УК «Наш город» жалобы жильцов вышеуказанного дома на несвоевременный вывоз ТБО не зарегистрированы, единственное обращение зарегистрировано 02.04.2019 года. Кроме того, за январь 2018 года по заявлениям жильцов данного дома за услугу ТБО был произведен перерасчет. За остальные указанные истцом периоды перерасчет не производился, поскольку спорная услуга оказывалась, что подтверждается путевыми листами, за исключением периода 2015 года, за который путевые листы для работы водителей мусоровозов не велись. При этом как осуществляется контроль работы водителя мусоровоза, ей (представителю) не известно, машины не оборудованы системой «Глонасс», водители мусоровозов часто менялись.

Третье лицо администрация г. Енисейска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав позицию участников процесса, допросив свидетеля Токурееву Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу оказания ответчиком собственнику жилого помещения услуги по вывозу мусора, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Токурееву С.И. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

В марте 2010 года между Токуреевым С.И. и ООО УК «Наш город» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнять иные функции в соответствии с решениями общего собрания собственников, оказывать собственнику прочие услуги.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом тариф на вывоз ТБО установлен в размере 37,44 руб. с человека.

Ответчиком не оспаривается факт оказания жителям <адрес> в указанные в иске периоды услуги по вывозу ТБО, входящей в состав жилищной услуги, оказываемой управляющей компанией.

03.11.2017 года в адрес ООО УК «Наш город», а также в администрацию г. Енисейска жильцами квартир № (ФИО1), № (ФИО2), № (Токуреевым С.И.) <адрес> направлено заявление об организации работ по вывозу твердых бытовых отходов и предоставлении утвержденного графика вывоза ТБО с указанием времени приезда к дому мусоровоза, в обоснованиекоторого указано, что вывоз твердых бытовых отходов из данного дома осуществляется с нарушением графика – мусоровоз не всегда прибывает в назначенное время, вовсе не приезжает или проезжает мимо, не останавливаясь возле дома, при этом жители дома в ожидании машины вынуждены подолгу стоять на улице с мусором, так как оставленный на улице мусор могут растащить собаки. Инструктаж о маршруте движения и местах остановок по графику с работниками не производится.

Из анализа указанных выше документов усматривается, что на момент заключения между Токуреевым С.И. и ООО УК «Наш город» договора управления многоквартирным домом график вывоза мусора не утверждался, а был предоставлен в ответ на коллективное заявление жильцов <адрес>, что подтверждается ответом ООО УК «Наш город» от 17.11.2017 г. №.

Согласно представленному графику вывоза твердых бытовых отходов по <адрес>, данная услуга должна оказываться управляющей компанией каждый вторник и четверг в 18 час. 20 мин., каждую субботу в 10 час. 40 мин.

Актами о непредоставлении услуг управляющей компанией от 31.12.2015 года, 11.01.2018 года, 06.02.2018 года, 25.02.2018 года, 17.11.2018 года, подписанными жильцами <адрес>, зафиксировано непредоставление ООО УК «Наш город» услуги по вывозу ТБО жильцам указанного дома в периоды с 12.10.2015 года по 16.12.2015 года, с 28.12.2017 года по 10.01.2018 года, с 30.01.2018 года по 06.02.2018 года, 24.02.2018 года, с 06.11.2018 года по 17.11.2018 года.

Согласно ответу Администрации г. Енисейска на обращение жильцов <адрес> в связи с некачественным оказанием услуги по вывозу твердых бытовых отходов от 31.01.2018 года № ООО УК «Наш город» указано на недопущение подобных ситуаций, проведена беседа со всеми водителями о добросовестном, качественном выполнении услуги сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов, диспетчеру автотранспортного цеха объявлено предупреждение.

Решением Енисейского районного суда от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Наш город» о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены требования ФИО1: с ООО УК «Наш город» взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. При этом судом установлено, что фактически в заявленный в иске период (с 28.12.2017 года по 10.01.2018 года, с 30.01.2018 года по 06.02.2018 года, 24.02.2018 года) истцу как потребителю (жильцу <адрес>) услуга по вывозу ТБО не оказывалась, как то было обусловлено в договоре.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком жильцам <адрес> услуги по вывозу ТБО в период с 28.12.2017 года по 10.01.2018 года, в связи с этим факт ненадлежащего оказания услуги Токурееву С.И. в данный период услуги по вывозу ТБО как жильцу того же дома не требует доказывания, поскольку подтвержден указанным судебным решением.Непредоставление надлежащим образом данной услуги за иные указанные истцом периоды подтверждено представленными им в материалы дела актами о непредоставлении услуги управляющей компанией, свидетельскими показаниями ФИО1, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания истцу услуги по вывозу ТБО и нарушения условий договора управления многоквартирным домом ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований Токуреева С.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Представленные ответчиком в материалы дела путевые листы за ноябрь 2018 года, а также справки об отсутствии обращений жителей вышеуказанного дома с жалобами на несвоевременный вывоз ТБО за период с 12.10.2015 года по 16.12.2015 года и с 06.11.2018 года по 17.11.2018 года, по мнению суда, не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о надлежащем оказании услуги, поскольку не отражают факт остановки и загрузки мусора в указанные даты у <адрес>, соответственно, довод представителя ответчика об оказании надлежащего качества услуги по вывозу ТБО в периоды с 12.10.2015 года по 16.12.2015 года и с 06.11.2018 года по 17.11.2018 года подлежит отклонению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя на получение услуги по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с установленным графиком в договоре управления многоквартирным домом, степень вины ответчика, выразившейся в неисполнении своих обязательств по указанному договору, суд признаёт за Токуреевым С.И. право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер перенесенных истцом переживаний, нравственные страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, осознававшего неправомерность действий ответчика и вынужденного обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, периоды ненадлежащего оказания услуги, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 10 000 руб. завышенной, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав Токуреева С.И. как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 1250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токуреева С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 1250 рублей, а всего – 3750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года