Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7406/2014 ~ М-6948/2014 от 07.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             02 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/2014 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в качестве возврата страховой премии, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № и оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. В связи с досрочным погашением кредита истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении данного договора страхования и возврате части страховой премии. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что возврату подлежит лишь часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а остальная часть денежных средств является административными расходами ответчика. Между тем, истец полагает, что действия ответчика не соответствуют требованиям ст.958 ГК РФ, а потому просит взыскать денежные средства в качестве возврата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие согласно отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того ходатайствовал о возмещении расходов истца на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования жизни заемщиков, утвержденных генеральным директором ООО «СК Согласие - Вита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, подтверждено ответчиком.

В связи с досрочным погашением кредита истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении данного договора страхования и возврате части страховой премии. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил, что возврату подлежит лишь часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а остальная часть денежных средств является административными расходами ответчика.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В соответствии с ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.11.2.2 Правил страхования жизни заемщиков кредитов (в редакции от 21.01.2014) договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требовании) страхователя.

При этом в силу п.11.3 если страхователь является стороной в кредитном договоре, в случае досрочного прекращения договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом расходов страховщика, предусмотренных структурой тарифной ставки ( административные расходы).

Таким образом, досрочное прекращение договора при заявленных основаниях, прямо предусмотрено Правилами страхования, а потому не противоречит положениям ст.958 ГК РФ.

Истец, что подтверждено ответчиком, обратился с заявлением о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита, ответчиком произведен возврат страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ за вычетом расходов страховщика, которые составляют согласно п.11.5 Правил до 98%. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Из п.11.5 Правил следует, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок действия договора между сторонами спора составил, согласно расчета ответчика 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ –дата расторжения договора), вместо 732 дней по договору.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что ответчиком не представлено доказательств несения административных расходов в размере 98% за фактический срок действия договора.

А потому требования истца о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере, расчет которого не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца – потребителя подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере <данные изъяты> рубля.

С целью защиты своих прав истцом заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и категорию дела суд считает разумным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, которые взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие-Вита» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 1 931,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2014.