Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2011 ~ М-1014/2011 от 10.02.2011

                                                                                                                        Дело № 2-2633/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителя истца Пистуновича Д.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Дмитрия Ивановича к Прохоренко Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко Д.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Прохоренко О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные исковые требования тем, что согласно утвержденного определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2010 года мирового соглашения, заключенного между ним и Прохоренко О.Н., ему перешла в собственность квартира по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Прохоренко О.Н. и ФИО14 состоят на регистрационном учете в спорной квартире, не осуществив до настоящего времени в добровольном порядке снятие с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Пистунович Д.В. поддержал заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прохоренко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО15, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом согласно регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> где она зарегистрирована проживающей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, по месту фактического проживания постановку на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Прохоренко О.Н., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неоднократно извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц – УФМС России по Советскому району г. Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис»» в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО УК «Красжилсервис» Симонова Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным ходатайством просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 29-30). Представитель УФМС России по Советскому району г. Красноярска Гришаева Л.Г. письменным заявлением просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 28).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Прохоренко Д.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено судом, Прохоренко Д.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта в указанной квартире на регистрационном учёте состоят: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственник Прохоренко О.Н., сын ФИО3 (л.д. 10).

Согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией и удостоверенному генеральным директором ООО УК «Холмсервис» Сидоровой И.И., в квартире по адресу: <адрес>, проживает собственник Прохоренко Д.И., проживание женщины и ребенка в квартире не установлено, женские и детские вещи в ней отсутствуют (л.д. 60-61).

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными им суду квитанциями об оплате (л.д. 36-47).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик Прохоренко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира передана в собственность истцу Прохоренко Д.И., в указанном жилом помещении не проживает, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Прохоренко Д.И. к Прохоренко О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, актом о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт ее проживания и проживания ее ребенка в спорном жилом помещении, а также факт оплаты ею жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Прохоренко О.Н. и ФИО3, потому они подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прохоренко О.Н. подлежит взысканию в пользу Прохоренко Д.И. возврат госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прохоренко Дмитрия Ивановича удовлетворить.

Признать Прохоренко Ольгу Николаевну, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Прохоренко Ольги Николаевны в пользу Прохоренко Дмитрия Ивановича возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.07.2011 года.

Председательствующий                                                     С.В. Мороз