Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 09.01.2018

Дело №1-34/2018                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                             01 февраля 2018г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Хасменник Дмитрия Павловича,

защитника-адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение №1512 и ордер №134,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:    

ХАСМЕННИК ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.09.2010г. по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 07.09.2012г. по отбытии срока наказания;

2) приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2015г. по ст. 158 ч.1, ст. 314.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.09.2016г. по отбытии срока наказания;

3) приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 20.03.2017г., по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определен 1 год 4 месяца лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; содержащегося под стражей с 17.12.2016г. по 20.03.2017г.;

5) приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.09.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; содержащегося под стражей с 27.04.2017г. по 11.09.2017г.;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

-задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 17.10.2017г.; содержащегося под стражей с 18.10.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хасменник Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; а также в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.10.2017г. около 15ч.32м. Хасменник Д.П. находился на лестничной площадке 10 этажа подъезда № <адрес>, где увидел велосипед «TITAN ORION» стоимостью 15 000 рублей, пристегнутый к перилам лестницы велосипедным тросом с замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Хасменника Д.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел Хасменник Д.П. 13.10.2017г. около 15ч.32м., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой взломал замок велосипедного троса и тайно похитил велосипед «TITAN ORION». С похищенным имуществом Хасменник Д.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000рублей.

16.10.2017г. около 14ч.30м. Хасменник Д.П. находился на лестничной площадке 4 этажа <адрес>, где увидел велосипед «STELS NAVIGATOR 670» стоимостью 10 000 рублей, пристегнутый к батарее велосипедным тросом с замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Хасменника Д.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел Хасменник Д.П. 16.10.2017г. около 14ч.30м., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе отверткой взломал замок велосипедного троса и тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR 670». С похищенным имуществом Хасменник Д.П. попытался с места совершения преступления скрыться. Однако Хасменник Д.П. не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечения сотрудниками полиции. В случае доведения Хасменник Д.П. своего преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Хасменник Д.П. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании Хасменник Д.П. поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия после консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке, и подтвердил, что осознает сущность особого порядка и последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Зеленина Н.А. подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщила о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор Терновых А.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Хасменник Д.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хасменник Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи в возвратом похищенного, заявление Хасменник Д.П. о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении (т.1 л.д. 28-29), которое суд оценивает как его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются признаки <данные изъяты>) (т.1 л.д. 184-186), также имеющиеся у подсудимого ряд хронических заболеваний, в том числе, с его слов: <данные изъяты>», учитывает пенсионный возраст его матери, а также наличие у нее <данные изъяты>; также суд принимает во внимание имеющееся в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Также суд учитывает мнения потерпевших, полагавшихся при назначении наказания Хасменник Д.П. на усмотрение суда.В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ и на основании ст.316 ч.7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии рецидива преступления, оснований для назначения Хасменник Д.П. наказания в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за указанные выше преступления в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменяет ему условные осуждения, назначенные по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 20.03.2017г., по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ; по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.09.2017г. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2017г.; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 20.03.2017г.; по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.09.2017г.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Хасменник Д.П., наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения ему категории совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.12.2017г. №3405, (т.1 л.д.184-186), Хасменник Д.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место во время, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в период инкриминируемых деяний и в настоящее время Хасменник Д.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Хасменник Д.П. не нуждается (т.1 л.д.184-186).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Хасменник Д.П., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАСМЕННИК ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в»; ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хасменник Д.П. определить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Хасменник Д.П. условные осуждения, назначенные ему по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2017г.; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 20.03.2017г.; по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.09.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Хасменник Д.П. наказанию по данному приговору частично присоединить наказания, назначенные ему по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2017г.; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области Корпусовой О.И. от 20.03.2017г.; по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.09.2017г., и окончательно Хасменник Д.П. определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хасменник Д.П. по данному приговору исчислять с 01.02.2018г., засчитав ему в отбытый срок время задержания и содержания под стражей по указанным выше уголовным делам: с 17.12.2016г. по 20.03.2017г.; с 27.04.2017г. по 11.09.2017г., а также по данному уголовному делу с 17.10.2017г. по 31.01.2018г.

Меру пресечения Хасменник Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед «TITAN ORION», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, а также велосипед «STELS NAVIGATOR 670», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Хасменник Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева