Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2016 ~ М-962/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1186/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря - Кувакиной И.А.,

с участием:

истца – Трямкиной Н. А.,

представителя истца – Барановой Е. О., действующей на основании доверенности от 17 ноября 2015 г.,

ответчика – Антиповой М. В.,

ответчика – Вельдяйкиной Л. В.,

представителя ответчиков – адвоката Решетниковой Ю. К., действующей на основании ордера № 26 от 17 марта 2016 г. и № 27 от 17 марта 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трямкиной Н. А. к Вельдяевой Л. В. и Антиповой М. В. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Трямкина Н.А. обратилась в суд с иском к Вельдяевой Л. В. и Антиповой М. В. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование требований указано, что 27 октября 2015 г. на основании договора мены истец являлась собственником 1/3 доли в жилом помещении (квартира) общей площадью 36,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения также являлись Антипова М.В. – 2/9 доли, Вельдяйкина Л.В. – 1/9 доля, ФИО1 – 1/3 доли.

08 декабря 2015 г. между истцом и ФИО1 заключен договор мены, в соответствии с которым стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, а именно, в собственности истцу переходит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО1 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец является в настоящее время собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения также являются Антипова М.В. – 2/9 доли, Вельдяйкина Л.В. – 1/9 доля.

Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 36,6 кв.м., из них: жилая площадь – 15,84 кв.м. – 1 комната, санузел площадью 3,27 кв.м., коридор общего пользования составляет 5,94 кв.м. и кухня площадью 11,55 кв.м.

Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Порядок пользования жилым помещением не сложился. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания.

На основании вышеизложенного просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

11 апреля 2016 г. от истца поступило заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в котором она просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером 13:23:0903170:890 общей площадью 36,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

Определить за истцом 10,56 кв.м. в жилой площади равном 15,84 кв.м. в жилом помещении с кадастровым номером 13:23:0903170:890, расположенным по адресу: <адрес>;

Обязать ответчиков освободить 10,56 кв.м. в жилой площади равном 15,84 кв.м. в жилом помещении с кадастровым номером 13:23:0903170:890, расположенным по адресу: <адрес>, от имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности;

Оставить в совместном пользовании истца и ответчиков 20,76 кв.м., входящих в состав жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0903170:890, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением с кадастровым номером 13:23:0903170:890 и выдать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – Трямкина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца – Баранова Е.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик – Вельдяйкина Л.В., представитель ответчиков – адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что препятствий в пользовании квартирой истцу со стороны ответчиков не чинятся. Ключи от квартиры у истца имеются. Определить порядок пользования не представляется возможным, так как спорное жилое помещение состоит из одной комнаты. Дополнительно пояснили, что ответчики не проживают в указанной квартире и не имеют ключей от входной двери.

Ответчик – Антипова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Трямкиной Н. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 27 октября 2015 г. и договора мены от 08 декабря 2015 г. за Трямкиной Н. А. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, собственниками указанного жилого помещения также являются:

Антипова М. В. – доля в праве 2/9,

Вельдяйкина Л. В. - доля в праве 1/9.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2016 г. № 13/001/032/2016-1079 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации N25 от21 января 2006 г., установлено, чтопользование жилым помещением должно осуществляться сучетом соблюдения прав изаконных интересов проживающих вжилом помещении граждан исоседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических ииных требований законодательства.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ), например, противопожарным, градостроительным и техническим.

На основании части 1 статьи 247 ГК РФ владение,пользование имуществом, которое находится в долевой собственности нескольких лиц,осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении такого соглашения - в порядке, который устанавливается судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, а также в пользование части общего имущества, которая будет соразмерна его доле, а при невозможности этого участник вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю - соответствующего размеракомпенсации.

Следовательно, в случае если между сособственниками спорного жилого помещения не достигнуто какого-либо соглашения опользовании жилым помещением - у сособственника имеется законное право на обращение в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

При определении порядка пользования жилым помещением судом учитывается:

площадь спорного жилого помещения, число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении, количество человек, имеющих право проживания в указанном жилом помещении, долю каждого из сособственников в спорном жилом помещении;

реальную возможность проживания совместно сособственников спорного жилого помещения;

нуждаемость каждого из сособственников в проживании, пользованииспорным жилым помещением;

сложившийся на протяжении длительного временипорядок пользования жилым помещением,который может точно и не соответствовать долям каждого сособственника в праве общей собственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что сособственники спорного жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают и не пользуются данным жилым помещением, порядок пользования между ними не только не сложился, но и не мог сложиться, так как там никто не проживал и не проживает.

Спорная квартира является однокомнатной квартирой, определение порядка пользования которой невозможно, так как выделить в пользование каждому из сособственников изолированную комнату не представляется возможным.

Кроме того, факт чинения истцу ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из объяснений сторон следует, что ключи от квартиры у истца имеются, замки в квартире никто не менял, доступу в квартиру никто не препятствует, так как в ней никто не проживает.

В силу статьи 56 ГПК российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истцом доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Трямкиной Н. А. к Вельдяевой Л. В. и Антиповой М. В. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Трямкиной Н. А. к Вельдяевой Л. В. и Антиповой М. В. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков