Решение по делу № 12-259/2014 от 21.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2014 года                                                                                             г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., рассмотрев при подготовке материалы дела по жалобе Якупова Р. Л. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Сухова Р.Р. Якупов Р.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, за совершение которого Якупов Р.Л. был привлечен к ответственности, является 16 км. а/д Булгаково-Белорецк, что относится к территориальной подсудности <адрес> РБ.

Таким образом, данная жалоба Якупова Р. Л. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Якупова Р. Л. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, направить в Кармаскалинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Судья        Сафиуллина Н.Ш.