Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2018 ~ М-2968/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3201/2018г

(24RS0028-01-2018-003575-29)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Фоминой Л.Г. – Ерохина А.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Фоминой Людмилы Геннадьевны к ИП Алексееву Дмитрию Олеговичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Фоминой Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Алексееву Д.О. о защите прав потребителя, указывая на то, что 06.08.2018г между Фоминой Л.Г. и ответчиком был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался в течение 5 дней изготовить, доставить и установить алюминиевые конструкции (окна) в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила 47.400 руб, из которых истица оплатила 37.400 руб в день заключения договора. Учитывая, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, окна не изготовил и не установил, истец просит взыскать с ИП Алексеева Д.О. стоимость оплаченного товара в размере 37.400 руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ (за период с 12.08.2018г по 05.10.2018г) в размере 47.400 руб, в качестве компенсации морального вреда 20.000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Фоминой Л.Г. – Ерохин А.Ю. (директор КРОО «Центр защиты прав потребителей», действующий на основании Устава), поддержал заявленные исковые требования потребителя, в интересах которого предъявлен иск, в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – ИП Алексеев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному им в договоре от 06.08.2018г, который является также адресом его регистрации, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 того же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 32 того же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2018г между Фоминой Л.Г. (заказчик) и ИП Алексеевым Д.О. (исполнитель) был заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель обязался в течение 5 дней выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций (окон) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Общая стоимость работ по договору составила 47.400 руб. В оговоренный сторонами срок – до 12.08.2018г ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, окна до настоящего времени не изготовил и не установил. 05.10.2018г Фомина Л.Г. обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства в сумме 37.400 руб, оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 47.400 руб, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб, однако, ее претензия осталась без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с ИП Алексеева Д.О. в пользу истицы неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору, суд исходит из того, что обязательства по договору ответчиком в предусмотренный договором срок (до 11.08.2018г) в полном объеме исполнены не были, окна истице до настоящего времени не переданы и не установлены, соответственно, с 12.08.2018г у изготовителя наступает ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, которая в денежном выражении составляет 78.210 руб (или 47.400 руб х 3% х 55 дней (с 12.08.2018г по 05.10.2018г) = 78.210 руб). Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать размера цены по договору, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 47.400 руб. Оснований для снижения неустойки, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд не находит, поскольку своих возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе размера неустойки, и доказательств, подтверждающих факт выполнения условий договора, ответчик суду не представил, ходатайства о снижении размера требуемой неустойки не заявил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.Г. о взыскании с ответчика суммы в размере 37.400 руб, оплаченной ею по договору от 06.08.2018г в качестве предоплаты, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт внесения ответчику указанной суммы, истицей суду не представлено: платежного документа, свидетельствующего об оплате, не имеется, сведений о том, что ответчиком указанный факт (факт внесения денежных средств) признавался, материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые по договору от 06.08.2018г, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя, ответчиком суду представлено не было, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице неисполнением обязательств по договору, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей как соответствующую степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, соответственно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26.200 руб (47.400 руб + 5.000 руб = 52.400 руб х 50% = 26.200 руб), половина которого, т.е. 13.100 руб, подлежит перечислению КРОО «Центр защиты прав потребителей», оставшаяся половина (13.100 руб) – Фоминой Л.Г. Оснований для снижения размера штрафа суд также не находит, так как своих возражений относительно заявленного иска от ответчика суду не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина (при цене иска 47.400 руб + требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета в размере 1.922 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Олеговича в пользу Фоминой Людмилы Геннадьевны 47.400 рублей – неустойку за нарушение срока выполнения работ, 5.000 рублей – компенсацию морального вреда, 13.100 рублей – штраф, а всего 65.500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Фоминой Людмилы Геннадьевны к ИП Алексееву Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы в размере 37.400 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Олеговича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1.922 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Олеговича в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 13.100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.