Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2017 ~ М-2132/2017 от 30.03.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2017 Дело №2-2804/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веркашанской Л.Н. к Жаркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Веркашанская Л.Н. обратилась в суд с иском к Жаркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирован по месту жительства, но c 24.11.2016 не проживает Жарков С.В., являвшийся ранее супругом дочери истца – Ж. Имущества ответчика в квартире не имеется. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, при этом не снимается с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.

На основании изложенного и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Веркашанская Л.Н. просит суд признать Жаркова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании Веркашанская Л.Н. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, не возражала против вынесения заочного решения и пояснила, что Жарков С.В. был вселён в квартиру в качестве супруга её дочери в апреле 2012 года. С декабря 2016 года семейные отношения с ответчиком прекращены.

Ответчик – Жарков С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности Веркашанской Л.Н. на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 04.04.2012.

Согласно справке №2533 от 28.03.2017, выданной ОЖЭК «Комсомольский», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены семьи собственника: Ж. (дочь), А. (внучка) и Жарков С.В. (зять).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Жарков С.В. в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время семейные отношения между Веркашанской Л.Н., Ж. и Жарковым С.В. прекращены. Совместное хозяйство стороны также не ведут. Истец не препятствует Жаркову С.В. в проживании в спорном помещении, ответчик выехал из него добровольно, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации Жаркова С.В. не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жарков С.В. утратил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободил квартиру и на данный момент в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При таких обстоятельствах исковые требования Веркашанской Л.Н. о признании Жаркова С.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Жаркова С.В. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Жаркова С.В. в пользу Веркашанской Л.Н. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Веркашанской Л.Н. к Жаркову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Жаркова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Жаркова С.В. в пользу Веркашанской Л.Н. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Жаркова С.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов