Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2020 (2-4123/2019;) ~ М-3218/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-946/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р.,

с участием представителя истца – ФИО3., действующего на основании доверенности № от -Дата-,

представителя ответчика – адвоката ФИО2., действующего на основании ордера № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахапова И.А. к Сабирзянову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сахапов И.А. обратился в суд с иском к Сабирзянову Р.Р., которым, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 837 500 руб.

В обоснование иска указал, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 1 750 000 руб. сроком на 1 год под 3% в месяц. В подтверждение факта заключения договора займа была составлена расписка. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

В судебное заседание истец Сахапов И.А.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Сабирязнов Р.Р. не явился; по сведениям отдела адресно-справочной работы в УФМС России по Удмуртской Республике, выбыл -Дата- с адреса: ...

Дело рассмотрено судом при отсутствии ответчика, с участием назначенного в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО2., действующего на основании ордера.

Адвокат ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- между заимодавцем Сахаповым И.А. и заемщиком Сабирзяновым Р.Р. заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику 1 750 000 руб. сроком на один год под 3% в месяц. Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка.

По настоящее время сумма займа с процентами за пользование денежными средствами истцу ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца а у ответчика – для заемщика.

Поскольку представленная в материалах дела расписка от -Дата- годав достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств Сахаповым И.А. по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечёт возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Таким образом, исковые требования Сахапова И.А. к Сабирзянову Р.Р. о взыскании суммы долга в размере 1 750 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу проценты в сумме 3% за пользование займом ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 837 500 руб.

Проверив расчет процентов, суд не может в полной мере с ним согласиться. Так, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- (34 месяца), будет выглядеть следующим образом:

52 500 (сумма процентов за пользование займом исходя из ставки 3% от суммы займа в месяц) х 34 мес. = 1 785 500 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из уплаты истцом в счет государственной пошлины 10 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика с возложением на него обязанности уплаты оставшейся части данных судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 555 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично – на 98,54%,с истца Сахапова И.А. в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сахапова И.А. к Сабирзянову Р.Р. о взыскании долга по договору займаудовлетворить частично.

Взыскать сСабирзянова Р.Р. в пользу Сахапова И.А. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 3 535 000 руб., в том числе сумму основного долга – 1 750 000 000 руб., проценты за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 785 000 руб.

Взыскать с Сабирзянова Р.Р. в пользу Сахапова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Взыскать с Сабирзянова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 555 руб.

Взыскать с Сахапова И.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено22 июня 2020 года

Судья –                                 О.Н. Петухова