Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-381/2019;) ~ М-356/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-31/2020

13RS0015-01-2019-000600-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 18 февраля 2020 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»,

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции»,

ответчика - Маркияновой А. В., ее представителя Фомкина Н.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Маркияновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»» (далее по тексту – ООО «Кредит Инкасо Рус», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Маркияновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 26 февраля 2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» (дaлее - Банк) и Маркиянова А. В. (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор № 13/8291/00000/400008 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 130 000,00 руб. сроком на 36 календарных Месяцев, с процентной ставкой 34.50% годовых. Срок полного возврата кредита – 26 февраля 2016 г.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 861 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25 марта 2016 г. был заключен Договор № 200 уступки права требования по Договору № 13/8291/00000/400008 от 26 февраля 2013 г., заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № 01/2019г. от 06 февраля 2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца.

11 апреля 2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

01 декабря 2017 г. ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности Маркияновой А.В. в размере 94 306,96 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины. 06 декабря 2017 г. го заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) по заявлению Маркияновой А.В. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В Определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с Маркияновой А. В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № 13/8291/00000/400008 от 26 февраля 2013 г. в размере - 94 306,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 3 029,21 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, Маркиянова А.В. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще, не явилась, об отложении дела не просила, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика Фомкин Н.Н. в судебном заседании просил исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности обращения с заявленным требованием в суд.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит заявление истца не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2013 г. между Банком и Маркияновой А.В. заключен Договор № 13/8291/00000/400008, о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей.

Согласно условиям Договора срок кредита составляет 36 месяцев, дата первого платежа – 27 февраля 2013 г., последующие платежи осуществляются 27 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 26 февраля 2016 г.

23 марта 2016 г. Банк уступил право требования по Договору ООО «Кредит Инкасо Рус»» (договор уступки прав требований (цессии) от 25 марта 2016 г.

Доказательств направления уведомления об уступке права требования, договора уступки прав (требований) от 25 марта 2016 г. и акта приема - передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) в адрес Маркияновой А.В. ПАО «Восточный экспресс банк» или ООО «Кредит Инкасо Рус» истцом в суд предоставлено не было.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из кредитного договора – окончательная дата погашения кредита – 26 февраля 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Маркияновой А.В. о взыскании задолженности по Договору, истек 26 февраля 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом судом принимается во внимание, что истец обращался в Судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркияновой А.В. задолженности по Договору (заявление поступило в отделение Почты России г. Краснослободска 30 ноября 2017 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен 06 декабря 2017 г., 16 февраля 2018 г. определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения ответчика Маркияновой А.В. относительно его исполнения).

Таким образом, срок исковой давности прерывался в период с 30 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года поскольку, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом прерывания течения срока исковой давности в отношении задолженности Маркияновой А.В. по кредитному договору № 13/8291/00000/400008, от 26 февраля 2013 г. срок исковой давности для предъявления требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по договору, истек 17 мая 2019 г. (26 февраля 2019 года + 79 дней на которые приостанавливалось течение срока исковой давности в связи с судебной защитой своего права ООО «Кредит Инкасо Рус»).

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к Маркияновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 18 декабря 2019 г., поступило в Краснослободский районный суд 23 декабря 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности на предъявление соответствующего требования.

Сведений об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется. Уступка права требования таким основанием также не является.

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Маркияновой А.В. задолженности по кредитному договору № 13/8291/00000/400008, от 26 февраля 2013 г. (заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк») в размере - 94 306,96 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» оплачено государственной пошлиной в размере 3 029,21 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Маркияновой А. В., <дата> года рождения, о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», суммы задолженности по кредитному договору № 13/8291/00000/400008 от 26 февраля 2013 г., в размере - 94 306 (девяносто четыре тысячи триста шесть) руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 3 029 (три тысячи двадцать девять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2020 г.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия В.Ю. Симонов