Приговор по делу № 1-75/2015 (1-830/2014;) от 29.12.2014

Уголовное дело№1-75/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя- заместителя

Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,

подсудимого Райкова Ф.А.,

защитника - адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края Гребенюка Б.И.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Райкова Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Райков Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2014 года около 17 часов 30 минут Райков Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома, где проживает ранее незнакомый Н. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Райков Ф.А. через незапертую форточку окна незаконно проник в квартиру и, воспользовавшись тем, что Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с тумбы в комнате сотовый телефон «Nokia N 79» («Нокиа Н 79») стоимостью 2000 рублей, с сим картой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности, со стола в комнате похитил 150 гр. спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н., причинив ему ущерб.

С места преступления Райков Ф.А. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенную спиртосодержащую жидкость употребил в пищу, похищенный сотовый телефон сжег за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый Райков Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший (гражданский истец) Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Поскольку подсудимый Райков Ф.А. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Райков Ф.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Райкова Ф.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Райкова Ф.А. квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Райкову Ф.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Райкова Ф.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Райковым Ф.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Райкову Ф.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в действиях Райкова Ф.А. установлен опасный рецидив, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Райкову Ф.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Райков Ф.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Райкова Ф.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Райкова Ф.А. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 2000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Райков Ф.А. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Райкова Ф.А. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 2000 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Райкова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Райкову Ф.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 января 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06 ноября 2014 года по 22 января 2015 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Райкова Ф.А. в пользу Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W205», хранящийся у свидетеля В.,- оставить в распоряжении собственника.

Батарею от сотового телефона «Nokia» (Нокиа), металлические обуглившиеся и обгоревшие части от сотового телефона, сотовый телефон «Kenoksi» (Кенокси), сим карту «Мегафон», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», -вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов