Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-337/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/16 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Погосовой Л.Н., Погосову Е.В., Погосову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Погосовой Л.Н., Погосову Е.В., Погосову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Погосовой Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику на цели личного потребления. Ответчик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов в соответствии с п.5.1 кредитного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов. В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от 19.05.2011г. с Погосовым Е.В. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от 19.05.2011г. с Погосовым В.Б. В адрес ответчиком 19.06.2015г. и 28.07.2015г. направлялись уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 116 055, 35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 73 846, 67 руб., задолженность по уплате основных процентов – 12 823 руб., неустойка по просроченной задолженности – 29 385, 68 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины.

    Ответчик Погосова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не спаривала, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила снизить неустойку.

    Ответчики Погосов Е.В., Погосов В.Б. в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Погосовой Л.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику на цели личного потребления.

    В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от 19.05.2011г. с Погосовым Е.В.

    Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от 19.05.2011г. с Погосовым В.Б.

    В соответствии с п. 3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке и сроки, установленном кредитным договором.

    В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

    В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов в соответствии с п.4.1 кредитного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов.

    В соответствии с п.5.4 кредитного договора при неисполнении условий договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 5 дней с даты направления письменного требования кредитора.

    Согласно п.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита.

    Согласно п.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойку, банковские расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки ПАО Банк ЗЕНИТ. В течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования ПАО Банк ЗЕНИТ, поручитель безусловно и безотзывно обязуется исполнить обеспеченное поручительством обязуется исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по кредитному договору.

    В адрес ответчиков 19.06.2015г. и 28.07.2015г. направлялись уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 116 055, 35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 73 846, 67 руб., задолженность по уплате основных процентов – 12 823 руб., неустойка по просроченной задолженности – 29 385, 68 руб.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу – 73 846, 67 руб., задолженность по уплате основных процентов – 12 823 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 29 385, 68 руб.

Ответчик просит снизить размер подлежащей выплате неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки ежемесячного платежа составляют 29 385, 68 руб. при задолженности по кредиту – 73 846, 67 руб. являются не соразмерными нарушенному обязательству.

Ответчик не был лишен возможности в любое время возвратить сумму займа с процентами. Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор от 19.05.2011г., из материалов дела следует, что ответчик платежи в погашение кредита своевременно не производил. При таких обстоятельствах истец сам способствовал увеличению процентов за несвоевременное погашение платежей, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь 20.01.2016г., как следует из штампа на исковом заявлении. Кроме того, суд принимает во внимание то, что срок возврата кредита 16.05.2016г. Также, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчиков Погосовой Л.Н. и Погосова Е.В., которые имеют задержку по заработной плате, что подтверждается справкой с места работы. Кроме того, у Погосовой Л.Н. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, брак с Погосовым В.Б. расторгнут 04.05.2007г.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения размера повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку с 29 385, 68 руб. до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 950, 1 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Погосовой <данные изъяты>, Погосова <данные изъяты>, Погосова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от 19.05.2011г. задолженность по основному долгу – 73 846, 67 руб., задолженность по уплате основных процентов – 12 823 руб., неустойку по просроченной задолженности – 5 000 руб., а всего 91 669, 67 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят девять рублей 67 копеек) рублей.

    Взыскать с Погосовой <данные изъяты>, Погосова <данные изъяты>, Погосова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 2 950, 1 руб., по 983, 36 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь