Решение по делу № 2-3159/2014 ~ М-3107/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-3159 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца Андреевой З.С., действующей по нотариальной доверенности от 12.05.2014 года сроком действия по 11.05.2017г.

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора об обязанности вносить плату за присоединение к страховой программе, взыскании страховой премии, переплаченных процентов, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между Артеменко А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/0904/00000/401699 от 10 сентября 2012 года на сумму 750 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов 21,5% годовых. Согласно условиям данного кредитного договора заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе в размере 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет 76500 рублей (75000/100 х 0,6%=4500 руб. х 16 месяцев=76500 рублей), комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 2,9%, т.е. 21750 руб. (750000х 2,9%), комиссию за прием наличных денежных средств погашение кредита через кассу банка стороннего банка, что составляет 210 руб. Истец считает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по уплате указанных комиссий и страховых премий ущемляют права потребителя на свободный выбор услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Таким образом, условия договора, обязывающие уплачивать указанные комиссии и страховые премии нарушают права истца как потребителя, следовательно, являются недействительными. Возврат уплаченных сумм по его требованию Банком не произведен, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда. Кроме того, просит взыскать переплаченные проценты в размере 70476 рублей, в связи с тем, что при досрочном погашении задолженности по кредиту не произведен перерасчет уплаченных сумм процентов. Просит признать недействительными указанные условия кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу убытки в общей сумме 76500 рублей, уплаченных банку в качестве страховой премии, 3360 руб. за присоединение к программе страхования и комиссии, переплаченные проценты в сумме 70476 рублей, неустойку в сумме 146 796 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3027,67 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы по исковым требованиям (л.д. 2-6).

Истец Артеменко А.В. надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д.54,55), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Андреева З.С., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 12 мая 2014 года, выданной сроком по 11 мая 2017 года (л.д. 7), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения почтовой корреспонденции с уведомлением (л.д.55), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д.55), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Артеменко А.В. подлежат частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закона, ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 ФЗ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом, 10 сентября 2012 года между Артеменко А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №12/0904/00000/401699, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8). В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору плату за присоединение к страховой программе в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом были произведены 15 платежей в качестве платы за присоединение к страховой программе в общей сумме 67 500 руб. (15 платежей х 4500 руб.), что подтверждается представленной стороной истца выпиской из лицевого счета Артеменко А.В. за период с 10.09.2012 года по 23 декабря 2013 года (л.д. 16-20).

Обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком было страхование жизни и трудоспособности клиента в предложенной Банком страховой компании по кредитному договору № 12/0904/00000/401699 от 10.09.2012г.– ЗАО «СК «Резерв».

Текст заявлений на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение Банком от своего имени договоров страхования жизни и здоровья на предложенных им условиях и в предложенной им страховой компании. При этом возможность Заемщика отказаться от данной услуги либо выбрать иную страховую компанию из текста заявлений не усматривается.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что право выбора отказаться от страхования, равно как и право выбора страховой компании, заемщику предоставлено не было. Сведений о перечислении страховой суммы страховым компаниям полностью или частично суду не предоставлено.

Материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до истца о возможности заключения договора без страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо возможность выбора страховой компании.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию.

Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица-потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, платы за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности ущемляют его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать данные условия недействительными.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма страховых премий, уплаченных Артеменко А.В. по кредитному договору является для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Артеменко А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 67 500 руб.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, заключенных с истцом Артеменко А.В. в рамках настоящего договора Банк открыл клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпустил клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, согласно которому заемщик обязан уплачивать Банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в банкоматах и кассах банка в размере 2,9 %, а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 руб., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10,00 руб., итого комиссии в сумме 210 руб. (л.д. 10). Однако, доказательств того, что истцом Артеменко А.В. производились платежи с текущего банковского счета и в связи с этим со счета списывалась комиссия, суду не предоставлено.

В части исковых требований Артеменко А.В. о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору в размере 70476 рублей также следует отказать по следующим основаниям.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального

счета Клиент имеет право осуществить, а Банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. Частичное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом Банка (п.4.5., 4.5.1.1.раздела 4).

Полное досрочное погашение кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности Клиент обязуется предоставить в Банк заявку в установленной форме не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на БСС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. Заявление /заявка на частичное/ полное досрочное погашение кредита подается клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение Банка (п.4.5.1.2.,4.5.1.3 раздела 4).

Из представленных материалов дела видно, что 24 декабря 2013 года истец Артеменко А.В. досрочно погашает кредитную задолженность в размере 639504, 00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.23), однако только 28 августа 2014 года обратился в Банк с заявлением о перерасчете и возврате переплаченных процентов (л.д.59).

Как следует из графика погашения суммы, подлежащий выплате заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24999 рублей. Данная сумма состоит из платежа в погашение основанного долга и процентов (л.д.12-13).

Стороны при заключении договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающие первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифферинцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредит идет уменьшение суммы ежемесячного платежа от месяца в месяц.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. Заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Так при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого аннуитетного платежа) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

При срочном и досрочном погашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом, и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст.ст.809,819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

Таким образом, погасив кредитные обязательства, ранее установленного договором срока, истец Артеменко А.В. реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 810 ГК РФ на досрочный возврат суммы займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получал от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Расчет процентов по договору № 12/0904/00000/401699 от 10.09.2012 года:

Размер комиссии за страхование, руб.	Период пользования ден. средств.		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов (гр.1?гр.4?гр.5/360)
	Дата начала	Дата окончания
1	2	3	4	5	6
4500	11.10.2012	05.09.2014	695	8,25%	716,71
4500	13.11.2012	05.09.2014	662	8,25%	682,68
4500	11.12.2012	05.09.2014	634	8,25%	653,81
4500	11.01.2013	05.09.2014	603	8,25%	621,84
4500	12.02.2013	05.09.2014	571	8,25%	588,84
4500	12.03.2013	05.09.2014	543	8,25%	559,96
4500	11.04.2013	05.09.2014	513	8,25%	529,03
4500	11.05.2013	05.09.2014	483	8,25%	498,09
4500	11.06.2013	05.09.2014	452	8,25%	466,12
4500	11.07.2013	05.09.2014	422	8,25%	435,18
4500	13.08.2013	05.09.2014	389	8,25%	401,15
4500	11.09.2013	05.09.2014	360	8,25%	371,25
4500	11.10.2013	05.09.2014	330	8,25%	340,31
4500	12.11.2013	05.09.2014	298	8,25%	307,31
4500	11.12.2013	05.09.2014	269	8,25%	277,40

Итого: 7449,68

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет: 7449,68 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Артеменко А.В.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

21.02.2014 года в Банк были направлены письменные претензии Артеменко А.В. о возврате необоснованно потребованных с него Банком суммы страховой премии, комиссий и переплаченных процентов (л.д.21,22), требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

Истцом заявлен период просрочки с 01 апреля 2014 года по июнь 2014 года и составляет 90 дней.

Заявленный истцом период просрочки рассчитан неправильно. Согласно вышеуказанным требованиям закона, требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок. Поскольку доказательств получения Банком претензии не представлено, расчет периода следует исчислять с 04 марта 2014 года по 05.09.2014 года, что составляет 186 дней.

Расчет неустойки: 67500 руб. ? 3% ? 186 дней = 376 650 руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных кредитором, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до 67500 руб.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей в пользу Артеменко А.В. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 144 449,68 руб., из которых: 67500 руб. -в счет возмещения страховой премии, 67500 руб. – неустойка за нарушение прав потребителя, 7479,68 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 2000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу Артеменко А.В. подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 144449,68 рублей ?50% = 72224,84 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Артеменко А.В. составляет 216674,52 рублей (67500+ 7449,68+ 67500+2000+72224,84 ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 4048,99 руб. от суммы удовлетворенных требований + 200 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 4248,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артеменко удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 12/0904/00000
401699 от 10 сентября 2012 года, заключенного между Артеменко и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части уплаты заемщиком Банку платы за присоединение к страховой программе.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Артеменко 216674 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 4248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Юшина