Решение по делу № 2-2021/2018 ~ М-952/2018 от 28.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    город Черкесск 20 апреля 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (Шапошника Ю.А.) – Гурина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2021/18 по иску Шапошника Юрия Александро-вича к Безродной Ольге Михайловне о признании права собственности на здание – часть жилого дома блокированной застройки в виде блока,

установил:

Шапошник Ю.А. обратился в суд с иском к Безродной О.М. о признании за ним права собственности на здание – часть жилого дома блокированной застройки в виде блока общей площадью 38,6 кв.м по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что этот объект недвижимости принадлежит ему и фактически и по документам на основании решения Черкесского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым был произведён реальный раздел жилого дома, находившегося в общей долевой собственности. Однако в настоящее время этот дом по техническим документам является жилым домом блокированной застройки, а в решении суда указание на данное обстоятельство отсутствует. Из-за этого несоответствия он не может зарегистрировать право собственности на выделенную ему судом часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что никакого спора между истцом и ответчмиком нет, а решение суда необходимо истцу только лишь для того, чтобы узаконить ранее состоявший раздел жилого дома и зарегистрировать право собственности на выделенную истцу часть этого дома. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что истцу необходимо срочно выехать на лечение за пределы Карачаево-Черкесии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Черкесского городского суда от 29 ноября 2010 года был произведён реальный раздел земельного участка и жилого <адрес> в г.Черкесске, которые находились в общей долевой собственности истца Шапошника Ю.А. и ответчика Безродной О.М. Этим решением в собственность истцу была выделена часть жилого дома общей площадью 38,6 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, коридора площадью 9,2 кв.м и кладовой площадью 3,1 кв.м. После вынесения данного решения разделённый между сторонами жилой дом по техническим документам был признан жилым домом блокированной застройки, однако в решении суда указание на данное обстоятельство отсутствует. Из-за этого несоответствия истец не может зарегистрировать право собственности на выделенную ему судом часть жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

В данном случае нарушенные права истца, лишённого возможности зарегистрировать право собственности на фактически принадлежащее ему недвижимое имущество в виде части жилого дома блокированной застройки, выделенной ему в собственность решением суда от 29 ноября 2010 года, подлежат судебной защите (восстановлению) путём признания за ним права собственности на эту часть жилого дома. Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на часть жилого дома, которая ему принадлежит как по факту, так и в соответствии с ранее вынесенным судебным решением, в отсутствие между сторонами какого-либо спора, не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы ни ответчика, ни других лиц. Напротив, признание за истцом права собственности на часть жилого дома блокированной застройки позволит обеспечить реализацию его правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости.

Просьба представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку согласно его объяснениям истцу необходимо срочно выехать на лечение за пределы Карачаево-Черкесии. В такой ситуации промедление в получении вступившего в законную силу решения суда может в значительной степени нарушить права истца.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к решение немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 212, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Шапошника Юрия Александровича к Безродной Ольге Михайловне о признании права собственности на здание – часть жилого дома блокированной застройки в виде блока.

Признать за Шапошником Юрием Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на здание – часть жилого дома блокированной застройки в виде блока общей площадью 38,6 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, коридора площадью 9,2 кв.м и кладовой площадью 3,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шапошника Юрия Александровича на здание – часть жилого дома блокированной застройки в виде блока общей площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Направить копию настоящего решения в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин