Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2013 ~ М-2015/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

прокурора Пиковской Е.И.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/13 по иску Воротовой Н.И. к Багателия Р.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воротова Н.И. обратилась в суд с иском к Багателия Р.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец Воротова Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение 2000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в сумме 130 00 рублей. Пояснила, что в результате ДТП, произошедшего по вине Багателия Р.С. ей причине вред здоровью. Заявленная сумма возмещения вреда здоровью в размере 2000 рублей, являлась оплатой за лечение в фито-кедровой бочке, которую она самостоятельно приобрела до ДТП и не смогла использовать в день ДТП. Однако в дальнейшем оплаченную процедуру она прошла. Кроме того, в связи с причиненным вредом здоровью, она испытал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании ответчик Багателия Р.С. и его представитель по устному ходатайству ______________, с иском согласились в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части просили в иске Воротовой Н.И. отказать.

Изучив материалы дела, медицинскую карту истца, административный материал по факту ДТП, пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воротовой Н.И.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье… и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими закона в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Багателия Р.С. (нарушившего п.8.12 ПДД) пешеходу Воротовой Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено представленным ротой № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> административным материалом (л.д.25-57).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, вину ответчика, степень причиненного истцу вреда здоровью, относящийся к средней тяжести вследствие перелома тела грудины, суд пришел к вывод о взыскании с Багателия Р.С. в пользу Воротовой Н.И. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба здоровью в размере 2000 рублей, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между совершенным ДТП и понесенными расходами. Отсутствуют доказательства нуждаемости в лечении в фито-кедровой бочке в связи с причиненным истцу вредом здоровью. Как пояснила Воротова Н.И. в судебном заседании, лечение в кедровой бочке ей лечащий врач не назначал, данную процедуру истец решила пройти сама еще до совершения на нее наезда Багателия Р.С. Кроме того, оплаченная сумма была истцу компенсирована лечением в той же кедровой бочке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворения иска неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротовой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Багателия Р.С. в пользу Воротовой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Воротовой Н.И. отказать.

Взыскать с Багателия Р.С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>