Решение по делу № 12-27/2018 (12-428/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б»        11 января 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО "Ремстрой Гарант" Панкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО "Ремстрой Гарант" Панкова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 ноября 2017 года генеральный директор ООО "Ремстрой Гарант" Панков И.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. за то, что являясь генеральным директором ООО "Ремстрой Гарант", в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не представил в срок по 15 мая 2017 года сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за апрель 2017 года (л.д.31).

Панков И.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что административный штраф им был уплачен в ПФР 30.06.2017 (л.д.34).

В судебном заседании Панков И.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не смог явиться в судебное заседание и представить квитанцию об оплате штрафа, полагает данное обстоятельство могло существенно повлиять на принятое мировым судьей решение, просил учесть данное обстоятельство при рассмотрении жалобы, а также признать данное правонарушение малозначительным, поскольку срок предоставления отчетности им нарушен всего на семь дней и подобное правонарушение он совершил впервые.

Представитель Управления Пенсионного фонда Красноярского края, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя административного органа.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Панков И.Г. являясь генеральным директором ООО "Ремстрой Гарант" (л.д. 12-14,21-22), 22.05.2017 в 08 часов 49 минут предоставил в УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в системе БПИ ПФР от ООО "Ремстрой Гарант" регистрационный номер в ПФР 034-009-054495, в том время как, последним днем представления в УПФР сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2017 года, являлось 15 мая 2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Панкова И.Г. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017 (л.д.1-2), извещением о доставке сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.6-9), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.23), решением начальника УПФР о привлечении страхователя ООО «Ремстрой гарант» к ответственности, предусмотренной ст. 27 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб. (л.д.24), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно действия должностного лица - генерального директора ООО "Ремстрой Гарант" Панкова И.Н. квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам.

Постановление о назначении должностному лицу Панкову И.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

При назначении должностному лицу Панкову И.Н. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих правонарушение обстоятельств, в пределах санкции, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления мирового судьи в связи с уплатой административного штрафа до вынесения постановления, не нашли своего подтверждения. Как представленной в материалы дела квитанции от 30.06.2017 штраф в сумме 500 руб. оплачен от имени ООО «Ремстрой Гарант» по реквизитам УПФР по Красноярскому краю (л.д.35). При этом из пояснений Панкова И.Н. следует, что штраф им был уплачен со слов специалиста УПФР, не дожидаясь вынесения решения от 22.08.2017.

В свою очередь, указанные Панковым И.Н. обстоятельства об уплате штрафа в УПФР и о том, что подобное правонарушение допущено им впервые, не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Панковым И.Н. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Указанные обстоятельства не могут быть учтены и в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Панкова И.Н., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалобу должностного лица Панкова И.Н. следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Ремстрой Гарант" Панкова И. Н. оставить без изменения, а жалобу Панкова И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                     А.В. Попов