Определение по делу № 2-1997/2017 ~ М-1744/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1997/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Барнаул 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Ротановой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГраНИД» к Петровой Елене Владимировне, ООО «Сибстрой» о признании обязательств неисполненными и признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГраНИД» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к соответчикам Петровой Е.В., ООО «Сибстрой» о признании обязательств дольщика ООО «Сибстрой» и его правопреемника Петровой Е.В. по оплате цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230750 рублей неисполненными, а также о признании расторгнутым договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГраНИД» и ООО «Сибстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ГраНИД» уточнил требования, просил о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и признании обязательств неисполненными.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ГраНИД» и ООО «Сибстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г. Барнауле. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дольщик ООО «Сибстрой» принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить в кассу или перечислением на расчетный счет застройщика 1230750 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате цены договора застройщик в адрес дольщика ООО «Сибстрой» направил заказным письмо претензию о необходимости оплаты по договору суммы 1230750 руб., которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГраНИД» подготовлено уведомление о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес дольщика ООО «Сибстрой». Ни Петрова Е.В., ни ООО «Сибстрой», как первоначальный дольщик по расторгнутому договору, не представили допустимых доказательств оплаты цены договора долевого участия в сумме 1230750 руб. в виде платежных поручений, квитанций к приходному кассовому ордеру или соглашений о взаимозачете между застройщиком ООО «ГраНИД» и ООО «Сибстрой».

Ответчик Петрова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованиями к ООО «ГраНИД» о расторжении договора долевого участия и взыскании суммы оплаты по договору. Решением суда от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения Алтайским краевым судом 5 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

В судебное заседание ответчик ООО «Сибстрой» не явился, представил письменные возражения по иску, в которых просил направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, поскольку в оспариваемых сделках речь идет о недвижимом имуществе (квартире), которое расположено на территории Железнодорожного района г. Барнаула, в связи с чем дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаулу.

В судебном заседании представители истца ООО «ГраНИД» - Мещерякова Б.С. и Михайлин А.В. согласились с выводами ответчика, полагали, что действительно, в данном случае действуют правила об исключительной подсудности, настоящий иск был направлен в данный суд ошибочно.

Ответчик Петрова Е.В. в судебном заседании не поддержала ходатайство, полагала, что имеются основания для отказа в иске по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Петрову Е.В., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку требования истца касаются прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. Советской армии, 71-173.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил о подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь подп. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ГраНИД» к Петровой Елене Владимировне, ООО «Сибстрой» о признании обязательств неисполненными и признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передать на рассмотрение Железнодорожному районному суду г. Барнаула Алтайского края в соответствии с территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В.Назарова