Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-675/2020 ~ М-673/2020 от 01.12.2020

Дело № 2а-675/2020

УИД10RS0008-01-2020-001631-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2020 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шеремет К.С. и Закервашевичу С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд по тем основаниям, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.10.2019, предметом исполнения которого является взыскание с Альпакова И.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С., на исполнении которой находится названное исполнительное производство, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения судебного постановления не выносилось. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. нарушило права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В данной связи просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. совершить определенные действия: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевич С.В., а качестве заинтересованного лица – ОСП по Медвежьегорскому району.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. и Закервашевич С.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия), а также представитель заинтересованного лица ОСП по Медвежьегорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком УФССП России по Республике Карелия представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указывается, что предметом исполнительного производства №-ИП является взыскание с Альпакова И.И. задолженности по кредитному договору в сумме 5 211 руб. 95 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.06.2019 №2-1483/2019. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа (запрошена и получена информация в регистрирующих органах, в кредитных учреждениях об отсутствии у должника имущества), установлено место работы должника (ООО «Индустрия М», по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на доходы, удержание долга производилось с ноября 2019 по апрель 2020 года, 14.04.2020 Альпаков И.И. из ООО «Индустрия М» уволен. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно в отношении должников-граждан меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств, не применяются. Применение меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации возможно лишь по исполнительным производствам, сумма задолженности по которым превышает 10 000 руб., в то время как по состоянию на 04.12.2020 остаток задолженности Альпакова И.И. составляет 3 553 руб. 81 коп. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевич С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП проведен полный комплекс мер, направленных на установление денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа. То обстоятельство, что взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может. В соответствии с положениями части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, что не лишает стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Обязанность по направлению в адрес взыскателя каких-либо документов из исполнительного производства, помимо прямо предусмотренных законом, не предусмотрена. В данной связи просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Апальков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пролагает меры по извещению административного ответчика надлежащими, а административного ответчика – уклонившимся от получения юридически значимого сообщения.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.06.2019 № 2-1483/2019 с Апалькова И.И. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 011 руб. 95 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 5211 руб. 95 коп.

08.10.2019 в ОСП по Медвежьегорскому району на основании заявления взыскателя и выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевич С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя и должника.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах — ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ — УПФ, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ЕГРП, а также запрошена информация о наличии счетов во всех кредитных учреждениях (банках) на территории Республики Карелия.

Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также счета в банках и иных кредитных организациях.

    Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, по месту получения должником дохода в ООО «Индустрия М», 06.11.2019 направлено постановление об обращении взыскания на доходы, в период с ноября 2019 по апрель 2020 года производилось удержание долга из заработной платы, денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по Медвежьегорскому району, распределялись и перечислялись всем взыскателям одной очереди в течении пяти банковских дней. С 14.04.2020 Апальков И.И. из ООО «Индустрия М» уволен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в период с 20.07.2020 по 31.12.2020 в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В данной связи требование административного истца об обязательности проведения проверки имущественного положения должника Апалькова И.И. по месту его жительства на законе не основано.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе о взыскании имущественного ущерба, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

По исполнительному производству №-ИП сумма взыскания на дату возбуждения исполнительного производства составляла 5 211 руб. 95 коп., по состоянию на 04.12.2020 остаток задолженности составляет 3 553 руб. 81 коп., таким образом, правовых оснований вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника Апалькова И.И. из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевича С.В. не имелось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевич С.В. с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП совершал необходимые исполнительные действия, применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Закервашевич С.В. незаконно бездействовал, у суда не имеется.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. по делу является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку исполнительное производство №-ИП на ее исполнении не находилось.

Административным истцом указывается, что он как взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копий постановлений об обращении взыскания на доходы должника, законом не установлена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю направлено.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался, с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В данной связи нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевича С.В. судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ОТП Банк» требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                         М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года