Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2020 ~ М-5485/2020 от 09.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020

66RS0004-01-2020-008111-61

Дело № 2-5914/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к Страда А. В., ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, индивидуальному предпринимателю Хакимзянову Р. М., обществу с ограниченной ответственностью «Плазма», индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Н. Г. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Страда А. В., ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, индивидуальному предпринимателю Хакимзянову Р. М., обществу с ограниченной ответственностью «Плазма», индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Н. Г. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование доводов иска указано, что 30 января 2018 года между ООО «Молл-Авто ломбард» к Страда А.В. заключен договор займа № по программе «автозалог» по условиям которого между сторонами возникли залоговые обязательства. 26 мая 2020 года между ООО «Молл-Авто ломбард» и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> Договор заключен на торгах в рамках обращения взыскания на имущество по договору займа № от 30 января 2018 года. gо исполнительным производствам № от 09 декабря 2019 года, возбужденного в пользу взыскателя ООО «Плазма», № от 13 ноября 2019 года, возбужденного в пользу взыскателя ИП Мерзлякова Н.Г., № возбужденного в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску на имущество наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

В судебное заседание истец Попов А.А. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Бородайлюк М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, указала, что транспортное средство находилось в залоге у ООО «Молл-Авто ломбард», информация о залоге внесена в реестр залогов. Постановления о запретах на совершение регистрационных действий вынесены после проведения торгов.

Ответчики Страда А.В., ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, ИП Хакимзянов Р.М., ООО «Плазма», ИП Мерзлякова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и принять решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении Страда А.В. на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от 09 декабря 2019 года (взыскатель ООО «Плазма»)

- № от 13 ноября 2019 года (взыскатель ИП Мерзлякова Н.Г.)

- № от 03 декабря 2019 года (взыскатель ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску);

- № от 12 июня 2019 года (взыскатель ИП Хакимзянов Р.М.).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями 21 мая 2020 года, 31 января 2020 года, 16 июля 2019 года наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Частью 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Судом установлено, что 30 января 2018 года между ООО «Молл-Авто ломбард» и ООО «Инфобизнес» заключен договор займа № суммы в размере 150000 рублей на срок до 28 февраля 2018 года с условием уплаты процентов 108 % годовых. Указанный договор займа в том числе содержал в себе условие о залоге транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Страда А.В.

В указанную дату между ООО «Молл-Авто ломбард» и Страда А.В. заключено соглашение с отлагательным условием об отступном, согласно которому заемщик-залогодатель во исполнение обязательства, вытекающего из договора займа предоставляет поручителю отступное - принадлежащее залогодателю транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Также между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства, транспортное средство осмотрено.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Из пояснений представителя истца следует, что Страда А.В. неоднократно предоставлялись займы, автомобиль передавался в залог. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе уведомлением о возникновении залога.

Таким образом, по делу установлено, что автомобиль должника находится в залоге у ООО «Молл-Авто ломбард».

Поскольку транспортное средство не было востребовано 24 декабря 2019 года в газете «Быстрый курьер» опубликовано сообщение о проведении аукциона 24 января 2020 года. Решением аукционной комиссии аукцион признан состоявшимся. 26 мая 2020 года между ООО «Молл-Авто ломбард» и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

До настоящего времени заключенный между ООО «Молл-Авто ломбард» и должником Страда А.В., договор займа, обеспеченный залогом спорного транспортного средства, в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительными, задолженность Страда А.В. перед ООО «Молл-Авто ломбард» соответствующим образом не погашена, имущество не востребовано и реализовано в соответствии с положениями ФЗ № 196 «О ломбардах», договор залога автомобиля был заключен между ООО «Молл-Авто ломбард» и Страда А.В. ранее наложения ареста на указанный выше автомобиль судебными приставами-исполнителями.

Учитывая вышеприведенные положения закона, сохранение обеспечения на заложенное имущество нарушает права Попова А.А., поскольку истец лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества, приобретенного на аукционе.

Залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

При этом в соответствии с законом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Следовательно, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. А. к Страда А. В., ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, индивидуальному предпринимателю Хакимзянову Р. М., обществу с ограниченной ответственностью «Плазма», индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Н. Г. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащий Попову А. А. от запретов, наложенных судебными приставами Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Страда А. В..

Возместить Попову А. А. расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>