Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 19.01.2021

№12-27/2021

УИД № 13MS0022-01-2020-005439-83

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Потапова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Потапова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саранска от 22 декабря 2020 г. Потапов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, Потапов А.М. в жалобе указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в деле имеются неустранимые сомнения в его виновности. Просит постановление мирового судьи от 22 декабря 2020 г. отменить.

Потапов А.М., его защитник-адвокат Янгличев К.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации не имеется.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 названного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г., вступившим в законную силу 12 ноября 2018 г., в отношении Потапова А.М. установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Потаповым А.М. не оспаривается, что он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

21 декабря 2020 г. в 05 часов 40 Потапов А.М. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, что послужило основанием к составлению акта посещения поднадзорного лица от 21 декабря 2020 г.

Таким образом, деяние Потапова А.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оценёнными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации: протоколом об административном правонарушении N 051556 от 21.12.2020 (л.д. 2); объяснениями сотрудников полиции Путилина В.С., Телегина Е.О., Бочкарева А.В. опрошенных мировым судьёй и предупрежденых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.12.2020 (л.д. 4); решением суда от 30.10.2018 (л.д. 6-9) и иными доказательствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оснований сомневаться в достоверности не нахожу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, как на то указывает податель жалобы, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Потапова А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу Потапова А.М., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Мотивы принятых решений, в том числе по которым отклонены ходатайства Потапова А.М., приведены в обжалуемом судебном акте полно, с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы заявителя о том, что он в указанный период времени находился дома, не слышал, а потому не реагировал на посторонние звуки, а также о непривлечении к проведению проверки двух свидетелей, что лишает акт посещения поднадзорного лица от 21 декабря 2020 г. юридической силы, несостоятельны и не опровергают вывод мирового судьи об отсутствии в ночное время Потапова А.М. по месту жительства.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно, а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из положений п. п. 3 - 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 8 июля 2011 г. N 818 (ред. от 23.03.2018) (далее - Порядок), следует, что административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений.

В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Из указанных норм не следует, что должностные лица органа государственного надзора при осуществлении административного надзора привлекают к участию в проверочных мероприятиях свидетелей. Не содержится такого указания и в п. 8.9 Порядка, предусматривающего оформление акта по результатам посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Полагать, вопреки доводам жалобы заявителя, что приложение N 19 к указанному Порядку о форме акта предусматривает привлечение к посещению поднадзорного лица иных, чем указано в п. п. 3 - 5 Порядка, лиц, в том числе свидетелей, не имеется оснований.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Потапова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Потапову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации для его отмены или изменения, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Потапова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин