Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2015 от 20.07.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  18 сентября 2015 года

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83-72, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное решение, в доводах которой указано, что протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями, а именно, в протокол не вписаны его (ФИО1) объяснения о том, что он сделал вынужденную остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена», поскольку в машине закончился бензин, им были приняты меры по обеспечению безопасности на проезжей части, автомобиль был остановлен в крайнем правом ряду дороги, включена аварийная сигнализация. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано начальнику ГИБДД ГУВД по <адрес>, однако о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не был извещен. В Решении по жалобе не указано место и время ее рассмотрения.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, приведенные в жалобе поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 28.8. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. Н 343 ОА 36, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у <адрес> нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» ПДД РФ.

Согласно содержанию протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись.

Вместе с тем, в протоколе указано, что к нему прилагается постановление , что дает основания полагать суду о вынесении постановления по делу об административном правонарушении раньше составления протокола об административном правонарушении, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 отсутствуют данные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, сведения о явке заявителя, а так же информация о сроках и порядке обжалования решения.

Кроме того, в решении отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд признает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленными с нарушением норм КоАП РФ.

Данные существенные нарушения процессуальных требований в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ являются основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (без даты).

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (А-57 от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (А-57 от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

И.о. судьи                                                                                               ФИО2

Дело

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  18 сентября 2015 года

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 83-72, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное решение, в доводах которой указано, что протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями, а именно, в протокол не вписаны его (ФИО1) объяснения о том, что он сделал вынужденную остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена», поскольку в машине закончился бензин, им были приняты меры по обеспечению безопасности на проезжей части, автомобиль был остановлен в крайнем правом ряду дороги, включена аварийная сигнализация. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано начальнику ГИБДД ГУВД по <адрес>, однако о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не был извещен. В Решении по жалобе не указано место и время ее рассмотрения.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, приведенные в жалобе поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 28.8. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. Н 343 ОА 36, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у <адрес> нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена» ПДД РФ.

Согласно содержанию протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись.

Вместе с тем, в протоколе указано, что к нему прилагается постановление , что дает основания полагать суду о вынесении постановления по делу об административном правонарушении раньше составления протокола об административном правонарушении, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 отсутствуют данные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, сведения о явке заявителя, а так же информация о сроках и порядке обжалования решения.

Кроме того, в решении отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд признает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленными с нарушением норм КоАП РФ.

Данные существенные нарушения процессуальных требований в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ являются основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (без даты).

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (А-57 от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (А-57 от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

И.о. судьи                                                                                               ФИО2

1версия для печати

12-281/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Аксенов Александр Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Мишин В.И.
Статьи

ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ

Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
20.07.2015Материалы переданы в производство судье
07.09.2015Судебное заседание
18.09.2015Судебное заседание
22.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее