Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2015 от 25.09.2015

    Копия                                        Дело № 1-262/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Емельяновского района Красноярского края Кризо А.А., Насонова С.Г., помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Гучигова Д.В.,

обвиняемых Комарова ФИО12 Степанова ФИО13,

защитников Шиловой Л.Р., Усачева Е.В.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в частном порядке - разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Степанова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего без оформления трудовых отношений вальщиком леса, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, судимого

1). 16.03.2006 по пп «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

2). 19.04.2006 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.03.2006 к 2 годам лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 17 дней.

3). 27.03.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.04.2006 и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.04.2006 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением от 16.06.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

4). 08.02.2012 (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 03.07.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением от 09.10.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.06.2015 в ночное время суток ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились на веранде <адрес>, где у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именное имущества из какого-либо дома, расположенного в <адрес>. После чего, ФИО2, осознавая, что ему необходима помощь, предложил совершить указанное преступление ФИО3, последний ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, 16.06.2015 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, проходили мимо дома, расположенного по <адрес>, в этот момент ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на что последний ответил согласием. После чего ФИО2, и ФИО3 разработали план совершения вышеуказанного преступления.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 16.06.2015 ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к деревянному забору, огораживающему территорию вышеуказанного дома, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее разработанного плана, ФИО2 взломал часть деревянных досок в заборе, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении третьих лиц, после чего, ФИО2, и ФИО3 незаконно проникли во двор вышеуказанного дома.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 16.06.2015 ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери вышеуказанного дома, где ФИО2 с помощью найденного им во дворе дома лома, взломал навесной замок, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в вышеуказанный дом, тем самым, незаконно проникнув в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:

- 10 бутылок пива «Балтика № 7», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 65 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 650 рублей 00 копеек;

- 3 бутылки пива «Жигулевское», объемом 2 литра каждая, стоимостью 120 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 360 рублей 00 копеек;

-3 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 110 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 330 рублей 00 копеек;

-20 бутылок пива «Крюгер», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 64 рубля 50 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1290 рублей 00 копеек;

-15 бутылок пива «Dao», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 55 рублей 30 копеек за одну бутылку, на общую сумму 829 рублей 50 копеек;

- 10 бутылок пива «Бархатное», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 55 рублей 10 копеек за одну бутылку, на общую сумму 551 рубль 00 копеек;

- 10 бутылок пива «Клинское», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 50 рублей 10 копеек за одну бутылку, на общую сумму 501 рубль 00 копеек;

-7 банок пива «Клинское», объемом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 700 рублей 00 копеек;

-3 банки пива «Bud», объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 64 рубля 00 копеек за одну банку, на общую сумму 192 рубля 00 копеек;

-3 банки пива «Bud безалкогольное», объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 240 рублей 00 копеек;

- 28 банок коктейля «Jolly Joker», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 55 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 1540 рублей 00 копеек;

- 10 бутылок подсолнечного масла «Злато», объемом 1 литр каждая, стоимостью 100 рублей 40 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1004 рубля 00 копеек;

- 30 пачек картофельного пюре «Big Bon», стоимостью 29 рублей 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 897 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 9084 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 характеризуются отрицательно, имеют семью, место постоянного проживания на территории Российской Федерации, заняты общественно-полезным трудом; помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении гражданской супруги, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 судом признаются активное способствование расследованию преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего рядом хронический заболеваний, наличие на иждивении гражданской жены, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, данные о личности ФИО2, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО3 условной меры наказания не имеется.

С учетом возраста ФИО2 и ФИО3, их материального положения, наличия у них постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный вид рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову ФИО17 исчислять с 25 декабря 2015 года.

Комарова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Комарова ФИО19 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Комарову ФИО20 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко