Решение по делу № 2-3886/2018 ~ М-3349/2018 от 02.08.2018

2-3886-18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрыгиной Анны Владимировны к ООО «ЖелДорКомплект» о взыскании денег по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

Спрыгина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖелДорКомплект» о взыскании денег по договорам займа по тем мотивам, что в ДАТА. по договорам займа она обществу передала в займы 85 000 руб., 85 000 руб. и 200 000 руб. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга по трем договорам займа, проценты по договору, проценты за нарушение срока возврата займа, судебные расходы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям Спрыгиной А.В. к ООО «ЖелДорКомплект» о взыскании процентов по договору займа от ДАТАг. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 43 341,10 руб., и далее с ДАТАг. до дату уплаты по ставке 7,25% годовых прекращено в виду отказа истца от части иска.

В судебном заседании Спрыгина А.В. иск поддержала и показала, что ответчику были переданы в займы деньги в общем размере 370 000 руб. До настоящего времени долг не возвращен. Договоры займа не связаны с договором лизинга и договором купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика, ООО «ЖелДорКомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в виду его участия в другом процессе, судом было оставлено без удовлетворения по следующему основанию. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных норм права, само по себе обстоятельство занятости представителя в другом судебном процессе не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, кроме того, ответчик не лишен был возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что производство по данному делу ведется с ДАТАг. Производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика и обращению ООО «ЖелДорКомплект» в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Однако определением суда от ДАТАг. иск ООО «ЖелДорКомплект» был оставлен без рассмотрения в виду повторной неявки истца в суд. Более того, участие в другом судебном заседании представителя ответчика назначено на ДАТАг. Из проездных документов следует, что представители общества возвращаются в г.Чебоксары в 13.28, и никаких объективных препятствий для участия в данном процессе не имеется. При таких обстоятельствах, отложение данного судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Спрыгиной А.В. и ООО «ЖелДорКомплект» были заключены три договора займа:

1/ ДАТАг., на сумму 85 000 руб., указан срок возврата- до ДАТАг.,

2/ ДАТАг. на сумму 85 000 руб., указан срок возврата- до ДАТАг.,

3/ ДАТАг. на сумму 200 000 руб.

Факт передачи денег подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг.

Письменные договоры и квитанции к ПКО ответчика отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Квитанция к ПКО от ДАТАг. также подтверждает заключение договора займа, так как кассовый ордер признается первичным бухгалтерским документом. Квитанция к ПКО от ДАТАг. соответствует требованиям закона, она заполнена в соответствии с порядком ведения кассовых операций и бухгалтерского учета, в частности пунктов 13, 14, 19, 20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года N 40. Квитанция к ПКО содержит оттиск печати ответчика, подлинность оттиска ответчиком до настоящего времени не оспорена. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих получение денег в заем, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами. В квитанции к ПКО от ДАТАг. указан займодавец « принято от Спрыгиной А.В.», заемщик - «ООО «ЖелДорКомплект», размер займа- «200 000 руб.», основание передачи денег - «заемные денежные средства по договору займа от ДАТА.».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавец является юридическим лицом- независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договорами займа от ДАТАг. и от ДАТАг. предусмотрен срок возврата денег ДАТАг. По договору займа от ДАТАг. истец направила ответчику требование о возврате долга ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договорам займа в 85 000 руб., 85 000 руб. и 200 000 руб. соответственно ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был. Суд также учитывает, что договоры займа от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг. находится у истца Спрыгиной А.В., в судебное заседание подлинники договоров и квитанций к ПКО истцом представлены. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа

1/ от ДАТАг. в сумме 85 000 руб.,

2/ от ДАТАг. в сумме 85 000 руб.,

3/ от ДАТАг. в сумме 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение истца в судебном заседании следует, что Спрыгиной А.В. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа по всем трем договорам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договорам займа от ДАТАг. и от ДАТАг. за период с ДАТАг. (следующего дня возврата) по ДАТАг. размер процентов за нарушение срока возврата займа составляет 18 838,81 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
85 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	394,07
85 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	439,52
85 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	544,91
85 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	558,33
85 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	612,74
85 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	489,66
85 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	526,67
85 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	280,31
85 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 194,88
85 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 415,30
85 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 979,45
85 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	817,40
85 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 033,97
85 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 907,26
85 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	831,37
85 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	941,40
85 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 010,68
85 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	733,56
85 000	26.03.2018	29.07.2018	126	7,25%	365	2 127,33
Итого:	941	8,61%	18 838,81

Проценты за нарушение срока возврата займа подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

По договору займа от ДАТАг. проценты за нарушение срока возврата займа на ДАТАг. судом начислены быть не могут, так как впервые требование о возврате займа истцом заявлены были лишь ДАТАг. По правилам ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть указанные проценты могут быть начислены только с ДАТАг. (30 дней со дня предъявления требования о возврате от ДАТА.) Потому в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. суд отказывает. Вместе с тем, по договору от ДАТАг. суд взыскивает указанные проценты с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖелДорКомплект» в пользу Спрыгиной Анны Владимировны:

- по договору займа от ДАТАг. в счет основного долга 85 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 18 838,81 руб., и далее с ДАТАг. из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа по день фактического исполнения обязательства,

- по договору займа от ДАТАг. в счет основного долга 85 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 18 838,81 руб., и далее с ДАТАг. из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа по день фактического исполнения обязательства,

- по договору займа от ДАТАг. в счет основного долга 200 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа с ДАТАг. из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа по день фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины- 7 276,78 руб.

В удовлетворении требований Спрыгиной А.В. к ООО «ЖелДорКомплект» о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДАТАг. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 5 579,41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.