Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-265/2014 от 03.12.2014

Дело № 5-265/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша              03 декабря 2014 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шуфан Д.О., защитника Демихова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста-эксперта ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК Пименова А.Н., переводчика Махмудова З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Сирийской Арабской Республики Шуфан Д.О., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК в отношении Шуфан Д.О. возбуждено дело об административном правонарушении по тем основаниям, что он, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: пребывал в Российской Федерации по истечении срока действия визы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному факту должностным лицом ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуфан Д.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шуфан Д.О. признал себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в содеянном раскаялся. Пояснил, что свои документы он отдал в УФМС Московской области. Где сейчас находятся его документы, он не знает. В УФМС в г. Костомукша им подано заявление о получении статуса беженца. На территорию Сирийской Арабской Республики он вернуться не мог и не может, потому что на территории Российской Федерации у него находится семья и двое детей. Кроме этого, в Сирийской Арабской Республике идет война.

В судебном заседании защитник Демихов В.Н. поддержал позицию Шуфан Д.О. Заявил о применении к Шуфан Д.О. санкции в виде штрафа без применения выдворения за пределы Российской Федерации.

Специалист-эксперт ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК Пименов А.Н. поддержал обвинение Шуфан Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Пояснил, что событие административного правонарушения и вина Шуфан Д.О. доказаны представленными в дело материалами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина гражданина Сирийской Арабской Республики Шуфан Д.О. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УФМС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Отделения УФМС России по РК в г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ, письмом представительства МИД России в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой пассажира, постановлением старшего дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г. Костомукша Пограничного управления ФСБ России по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства являются допустимы, поскольку собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ, отражают факт и характер совершенного Шуфан Д.О. административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, совершенное гражданином Сирийской Арабской Республики Шуфан Д.О. деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации путем уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние Шуфан Д.О., совершение им впервые административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шуфан Д.О., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Шуфан Д.О., признавая вину, пояснил, что не покинул территорию Российской Федерации, в том числе и потому, что в Сирийской Арабской Республике идут боевые действия.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разъяснено, что согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен в том числе при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения, принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое может подвергнуться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами. Причем суду следует оценить доводы лица, подлежащего выдаче, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств.

В материалах дела имеются сведения, позволяющие сделать вывод об обоснованности доводов Шуфан Д.О. о невозможности выезда в Сирийскую Арабскую Республику, как-то, позиция Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев Представительство в РФ.

Кроме того, из объяснений Шуфан Д.О. следует, что в <адрес> у него есть женщина - Г.Г.Ш. <данные изъяты>, с которой он состоит фактически в брачных отношениях и от которой у него родились двое детей.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением Постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции эти Постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Шуфан Д.О., который к ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначение Шуфан Д.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям международных норм права.

Принимая во внимание соразмерность и справедливость наказания совершенному правонарушению, считаю возможным назначить гражданину Сирийской Арабской Республики Шуфан Д.О. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Сирийской Арабской Республики Шуфан Д.О., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить гражданину Сирийской Арабской Республики Шуфан Д.О. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с перечислением на счет №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья       подпись           Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья               Е.С. Бехтерев

М.П.