Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-983/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1574/2016

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

22 апреля 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц - ФИО7 и ФИО5, а также старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от .............. ей в 1/4 доле в праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в ............... Сособственниками квартиры являются ее сын ФИО7 - в 1\4 доле и е мать ФИО5 - в 1\2 доле. Их право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В .............. года проживает ее сожитель ФИО2, который является отцом двоих ее детей - ФИО2 Артура и Левона, родившихся ...............

Семейные отношения с ответчиком ФИО2 давно прекращены и между ними сложились крайне неприязненные отношения, которые отрицательно сказываются на детях и мешают ей проживать в квартире. Ответчик ее бьет и оскорбляет, не работает, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, на ее неоднократные требования выселиться он не реагирует, хотя на праве собственности имеет жилой дом в .............., где и зарегистрирован. Ввиду прекращения семейных отношений ответчик не имеет права пользования ее жилым помещением.Поэтому на основании стст. 31 34 и 35 ЖК РФ она просила выселить ФИО2 из ...............

Третье лицо на стороне истца ФИО7 возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО2 лично ему не мешает.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 исковые требования поддержала, поскольку проживание ответчика сопровождается ежедневными скандалами и это мешает ее проживанию в принадлежащей ей квартире.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Прокурор ФИО6 дала заключение об удовлетворении иска, поскольку у ответчика нет правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что ответчик подлежит выселению из квартиры истца.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из ...............

Решение принято судом в окончательной форме 27 апреля 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий