Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6265/2021 (33-38839/2020;) от 30.12.2020

№ 33-6265/21 2-1751/20

Судья Бодрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021г.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

Назаренко О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтройКомплекс» к Поповой O.K., ИП Калашникову А.Н. о признании сделки недействительной,

с частной жалобой ООО «ГарантСтройКомплекс» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года, которым данное гражданское дело оставлено без рассмотрения, заслушав доклад судьи Назаренко О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Г арантСтройКомплекс» по доверенности Соколова В. А. об отмене определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 марта 2020 года отказано.

В частной жалобе ООО «ГарантСтройКомплекс» ставит вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения.

г. Краснодар

судьи

На основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года исковое заявление ООО «ГарантСтройКомплекс» к Поповой О.А., индивидуальному предпринимателю Калашникову А.Н. о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения, в связи со второй неявкой участников судебного разбирательства в процесс.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, поданном ООО «ГарантСтройКомплекс», истец ссылается на то, что неявка в судебное заседание назначенное на 19 марта 2020 года была вызвана уважительной причиной, а именно 19 марта 2020 года адвокат Соколов В.А. не мог присутствовать в судебном заседании в Прикубанском районном суде г. Краснодара поскольку 19 марта 2020 года состоялось судебное заседание по другому делу в Краснодарском краевом суде. ООО «ГарантСтройКоплекс» своевременно оповестило суд о невозможности присутствия в судебном заседании назначенное на 19 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что требования суда об обязательной явке в судебное заседание заявителем проигнорированы, хотя в материалах дела имеются повестки с указанием на это, а также в связи с тем, что в материалах дела имеется расписка, согласно которой представитель истца ООО «ГарантСтройКомплекс» по доверенности Соколов В.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела (том 2 л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГарантСтройКомплекс» - без удовлетворения.

Судья