Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2012 ~ М-3633/2012 от 25.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя истца Баташова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева Андрея Юрьевича к КБ «Ренессанс Кредит» об уменьшении размера платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» об уменьшении размера платежей по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму 88 000 рублей. После получения кредита он стал производить платежи в соответствии с условиями договора, последний платеж он произвел в феврале 2009г., после чего он попал в трудное, финансовое положение и оставшийся по договору 31 месяц не смог оплачивать платежи, также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что усложняет его финансовое положение.

КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ему справку, в которой сообщает, что общая сумма задолженности вместе с неустойкой за неисполнение обязательств составляет 690146 руб. 95 коп. Считает, что эта сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумма возврата по кредиту составляет 142414 руб. (4594 руб. х 31 месяц = 142414 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит уменьшить неустойку и установить ее размер в сумме 47586 руб., установить общую сумму его задолженности банку 190000 руб., установить рассрочку по уплате данной суммы.

Представитель истца Баташов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель истца дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не пожелал. Судом ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, более того представителю истца предоставлялось дополнительное время для проведения расчетов и сбора доказательств. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от представителя истца не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления, при этом лицо, заявившее о снижении размера неустойки должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и Королевым А.Ю. заключен договор № предоставления кредита в размере 88000 рублей. Размер неустойки, начисляемой на сумму основного долга, определен в Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (неотъемлемая часть кредитного договора), а именно 0,5% за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,9% после ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж истцом произведен в феврале 2009 года, при этом расчет задолженности, несмотря на предложение суда, представителем истца не представлен. График платежей, не заверенный Банком и не имеющий даты, не может служить надлежащим для определения размера задолженности, и соответственно неустойки, доказательством. В справке, представленной суду (л.д. 10) имеется указание лишь на общую сумму задолженности. Предложенный истцом размер неустойки ничем не мотивирован.

Доводы истца о невозможности исполнения обязательств по кредиту вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено вообще никаких доказательств своего тяжелого финансового положения. Наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении не может служить достаточным фактом, свидетельствующем о трудном материальном положении истца. Кроме того, сведений о составе семьи истца, равно как и доказательств, что дети с ним проживают, суду не представлено. Каких-либо иных сведений о материальном положении Королева А.Ю., наличии либо отсутствии у него источников доходах, у суда также отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Королева А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева Андрея Юрьевича к КБ «Ренессанс Кредит» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.12 г.

Председательствующий п/п Е.И. Баринова

Копия верна Судья: