Приговор по делу № 1-104/2016 от 21.04.2016

№ 1-104/2016                                        копия        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             05 мая 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А.

подсудимого Стюкова С.А., его защитника – адвоката Аднагулова А.Р. (ордер в деле)

при секретаре Сиротиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Стюкова ФИО9 ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стюков С.А. совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Стюков С.А., <дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома принадлежащего ранее ему знакомой ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>, у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, Стюков С.А., осуществляя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева дома отсутствуют, подошел к окну вышеуказанного дома, руками вытащил створку окна, тем самым обеспечил себе доступ в жилище.

После чего, Стюков С.А., не останавливаясь на достигнутом, сознавая незаконность и противоправность своих действий, через оконный проем незаконно проник в внутрь дома и прошел в кухонную комнату, откуда ... похитил пластиковое ведро, стоимостью ... рублей, в котором находилось 4 килограмма картофеля, стоимостью ... рублей за один килограмм, на сумму ... рублей, вибрационный водяной насос марки «...», стоимостью ... рублей, кастрюлю эмалированную объемом 1,5 литра, стоимостью ... рублей, кастрюлю эмалированную объемом 2,5 литра, стоимостью ... рублей. После чего, Стюков С.А., продолжая свои действия, прошел в сени вышеуказанного дома, откуда ... похитил, мешок сахара весом 50 килограмм, стоимостью ... рублей. Далее Стюков С.А. продолжая свои действия, прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, где из коробки ... похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО6

После чего Стюков С.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Стюков С.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Стюков С.А. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Стюков С.А. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Стюков С.А. - адвокат Аднагулов А.Р. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО6в своем письменном заявлении в адрес суда не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стюков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стюкова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Стюков С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, ущерб возместил, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

Суд находит, что подсудимому Стюкову С.А. условное осуждение по приговору суда от <дата обезличена> в силу ч.5 ст. 74 УК РФ следует отменить, так как он, отбывая условное осуждение, совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Стюкова С.А., установленных по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Назначить наказание с применением ст.73 УК РФ оснований не имеется. Реальное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск к Стюкову С.А. о возмещении имущественного ущерба заявлен потерпевшей ФИО6 на сумму ... рублей.

Производство по иску потерпевшей ФИО6 подлежат прекращению, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она материальных требований к виновному не имеет.

Арест на имущество Стюкова С.А. следует снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стюкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Стюкову С.А. по приговору Мелеузовскому районного суда от <дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания пол приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> к наказанию по настоящему приговору окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Производство по иску потерпевшей ФИО6 прекратить.

Арест на имущество Стюкова С.А. в виде доли ... земельного участка с кадастровым номером <№> снять.

Вещественные доказательства: кастрюля объемом 1,5 л., кастрюля объемом 2,5 литра, пластиковое ведро объемом 9 литров, брошюра Руководство по эксплуатации водяного насоса марки ... – разрешить использовать потерпевшей ФИО6, 3 отрезка темной дактопленки со следами рук оставить в материалах уголовного дела, гипсовый слепок со следом обуви уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна

Судья В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-104/2016.