Решение по делу № 2-1471/2015 ~ М-773/2015 от 05.02.2015

Дело № 2- 1471/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н.,

с участием ответчиков – Черняева С.Н., Черняевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черняеву С. Н., Черняевой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Черняевым С. Н., именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор (№). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «доверительный кредит» в сумме /руб/ сроком по 60 года под (№) процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Черняева А. В. в соответствии с договором поручительства (№) от (дата). Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан, в соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщику направлялись письма с предложением погасить долг, однако, до настоящего времени долг не погашен. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000г. разъяснено следующее: что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.4.4.) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. По состоянию на 12.01.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил /руб/ в т.ч.: /руб/ - просроченный основной долг; /руб/ - просроченные проценты; /руб/. - неустойка за просроченный основной долг; /руб/. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Черняева С. Н., Черняевой А. В. солидарно долг по кредиту в сумме /руб/ и сумму государственной пошлины в размере /руб/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Черняев С.Н., Черняева А.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали полностью, о чем представили письменные заявления.

Судья считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска ответчиком в соответствии со 39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

В силу абзаца второго ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была отплачена государственная пошлина в размере 7274 рубля 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черняеву С. Н., Черняевой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черняевым С. Н..

Взыскать солидарно с Черняева С. Н., Черняевой А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 407451 рубль 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7274 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева