Решение по делу № 12-26/2017 от 25.01.2017

Дело №12-26/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Гремячинск 22 февраля 2017 года.

Судья Губахинского городского суда <адрес> Н.Ю.Козель,

с участием зам. прокурора г.ФИО3 Юнусовой,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда протест прокурора <адрес> на определение начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен административный материал по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прокурору <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему материалы.

В протесте, принесенном в Губахинский городской суд, прокурор <адрес> ставит вопрос об отмене указанного определения, направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании зам. прокурора ФИО5 доводы протеста поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением государственного инспектора Гремячинского МР по пожарному надзору проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, к которым относится и гостиница «4 камня» индивидуального предпринимателя ФИО1

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Гремячинскому муниципальному району 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес>.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело на рассмотрение, в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Должностное лицо отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гремячинскому муниципальному району 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам пришло к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности ФИО1 по адресу: <адрес>.138 б., где располагается гостиница «4 камня», в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ материал возвращен прокурору <адрес> в связи с невозможностью восполнения указанного нарушения при рассмотрении дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Вместе с тем данное решение законным и обоснованным признать нельзя.

Довод о непредставлении документов подтверждающих осуществление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу нахождения гостиницы, где выявлены нарушения пожарной безопасности, необоснован, так как материалы дела содержат документы, подтверждающие осуществление ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельности (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе); документы, подтверждающие наличие вещного права ФИО1 на здание по <адрес> б в <адрес> края (сведения о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии с положениями ст. 26.10.КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела.

При данных обстоятельствах определение начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение начальника 19 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен административный материал по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прокурору <адрес>, отменить, а дело направить в 19 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Н.Ю. Козель