Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-168/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ильиной М.В.,

с участием административного истца Коровкиной Л.В., представителя административного истца Чичева А.И. на основании заключенного соглашения, которое подтверждается ордером Коллегии адвокатов Палаты адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Борисовой Л.И. по доверенности,

    представителя административного соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нескоромновой О.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2018 по административному исковому заявлению об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером № и возложении обязанности осуществить кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Коровкина Л.В. обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в обоснование административных требований указав, что в настоящее время, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7, собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв. м., на котором расположен объект недвижимости в виде жилого дома по адресу: <адрес> «А» инвентарный №, кадастровый №, являются: Коровкина Лидия Васильевна, ? доли земельного участка и ее сын ФИО2, ? часть указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>»А», произошло возгорание жилого помещения, принадлежащего ФИО3, в результате которого огнем частично повреждено строение <адрес>, инвентарный №, кадастровый 63:17:0309016:70:3.

В настоящее время производстве Волжского районного суда <адрес> находится гражданское дело, по иску Коровкиной Лидии Васильевны к ответчику ФИО4 о признании постройки незаконной, ее сносе.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела истице Коровкиной Лидии Васильевне стало известно о том, что часть дома инвентарный №, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «А», принадлежащая ей в порядке наследования по закону, снята с кадастрового учета, несмотря на то, что заявления о снятии с кадастрового учета строения в виде жилого дома она не подавала.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующем объекте недвижимости может быть только совместное заявление об этом всех участников долевой собственности. Отсутствие согласие всех участников общедолевой собственности, препятствует другим собственникам в реализации принадлежащего им права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением в виде снятия его с кадастрового учета. В силу приведенных норм права, объект недвижимости в виде жилого дома, инвентарный №, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> «А» может быть снят с кадастрового учета только по заявлению лиц, указанных в ч. 6 ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Административный истец считает решение о снятии объекта недвижимости в виде жилого дома инвентарный №, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> «А» с Кадастрового учета незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 209,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коровкина Л.В. просила суд признать незаконным решение административного ответчика «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в виде жилого дома инвентарный №, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> «А». Обязать административного ответчика «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет, ранее учтенного объекта недвижимости в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> «А» инвентарный №, кадастровый №

В судебном заседании административный истец Коровкина Л.В. представитель административного истца Чичев А.И, действующий на основании ордера административные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Борисова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 22-23 т. 1).

Представитель привлеченного судом к участию в деле административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Нескоромнова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Алтунбаева М.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47-48 т. 1), предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Коровкиной Л.В. (л.д. 54-56 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте индивидуального жилищного строительства - здании с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №, инвентарный №) площадью 68,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, статус объекта «Архивный».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № был расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 507 кв.м., собственником которого является ФИО4 (регистрационная запись №). ( л.д. 39,58 т.1).

Здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 № о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (л.д. 37-38 т. 1).

В соответствии с п. 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (Статьи 20 - 26. утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ ) с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимости может быть снят с государственного кадастрового учета в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета и акта обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

В силу п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) орган кадастрового учета снимает с учета объект капитального строительства, в связи с прекращением его существования.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

С заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № обратился собственник земельного участка ФИО4, на котором оно расположено, представил акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, который подтверждал прекращение существования объекта недвижимости. С учетом представленных документов у органа кадастрового учета отсутствовали основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастровых действий.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником 3/5 долей на праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №, инвентарный №). (л.д. 39 т. 1)

При этом право собственности на остальные 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за кем-либо не было.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 712 кв.м., расположенном: <адрес>, р-н Волжский, п.г.т. Смышляевка, <адрес> А, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатели на праве общей долевой собственности - ФИО2 1/4 доли (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), Коровкина Лидия Васильевна 3/4 доли (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположении на указанном земельном участке объекта капитального строительства - здания (жилого дома).

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации, и его территориальные органы.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства следуют из представленных административным ответчиков материалов дела по обращению ФИО3 в орган кадастрового учета ( л.д. 70-105 т.1).

Также судом исследовались материалы учетного дела по заявлению ФИО4 ( л.д.37-40 т.1).

Установлено, что ФИО4 по данным государственного кадастра недвижимости является единственным собственником земельного участка, следовательно, не имел законные основания снять с кадастрового учета дом, расположенный на его земельном участке. Регистрация дома ФИО3 на земельном участке с указанным кадастровым номером не проведена. В представленном ФИО3 межевом плане земельного участка в 2009 году неверно определены координаты земельного участка ( л.д. 102 т.1. ( Заключение кадастрового инженера л.д. 102 оборотная сторона, в нем сделан вывод об определении узловых и поворотных точек с ошибкой). В межевом плане кадастровым инженером не указано о наличии строения.

Из представленных документов следует, что право собственности на доли дома не зарегистрировано за ФИО3 Коровкиной Л.В., дом на их земельном участке не указан с определением точных координат.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены Правила информационного взаимодействия кадастрового инженера с органом регистрации прав.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решении до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Согласно пункта 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

У органа кадастрового учета имелись основания для снятия с кадастрового учета части дома Коровкиных ( литера А1,А2), которая была уничтожена пожаром.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обследовании места нахождения одноэтажного деревянного жилого дома литера А,А1,А2,А3 общей площадью 68,5 кв.м. техником по инвентаризации строений и сооружений Волжского филиала ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» ФИО12 было выявлено, что в результате пожара уничтожена крыша жилого дома, повреждена огнем наружная стена дома, уничтожена основные пристрои литера А1,А2. ( л.д. 57 т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № законны и обоснованы.

Спор с ФИО4 о правах на земельный участок подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Коровкиной Лидии Васильевны об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 63:17:0309016:70:3 и возложении обязанности осуществить кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года.