Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2020 от 19.05.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о замене стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Дьякова А. В. взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. в сумме 302084 руб. 34 коп. Расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Дьяковым А. В..Данное решение вступило в законную силу.

<дата> ООО «Филберт» обратилось в Красноглинский районный суд с заявлением о замене стороны, поскольку между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание должник Дьяков А.В. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа на запрос суда из ОСП <адрес>а <адрес> на принудительном исполнении в ОСП <адрес>а <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП по делу№ в отношении должника Дьякова А.В., которое было окончено 12.12.2016г., исполнительный лист возвращен взыскателю – ПАО «Сбербанк России» 14.03.2017г. почтовым отправлением.Согласно почтового идентификатора 44312307124636 ПАО «Сбербанк России» получил исполнительный документ 17.03.2017г. Таким образом, отсутствуют основания для замены стороны в исполнительном производстве по заявлению вышеуказанного правопреемника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гиниятуллина Л.К.