Решение по делу № 2-1066/2016 ~ М-531/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1066/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

с участием старшего помощника прокурора г. Белово Сигановой Т. В.

истца ФИО4

представителя истца адвоката Коллегии адвокатов № 25 г. Белово Кемеровской области В. Г. Ситко,

третьего лица на стороне истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

17 марта 2016 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ней зарегистрирован и проживает сын - ФИО2. Вместе с ними в квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3 Указанная квартира была предоставлена решением Беловского горисполкома от 24.06.1988г. за № с выдачей ордера за № от 28.08. 1988г. на имя ФИО3- как нанимателя жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включена она и их сын ФИО2. В настояние время квартира находится в муниципальной собственности на основании решения КУГИ КО от 21.09.1998г за №. С ответчиком ФИО3 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Брак был расторгнут решением Беловского городского суда. Ответчик ушел из семьи еще до развода в ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим созданием новой семьи. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, спора по имуществу у них не было, при уходе из квартиры он забрал все свои личные вещи. Препятствий к проживанию и пользованию квартирой она не чинила, у ответчика был ключ от квартиры, однако с прекращением брака он перестал интересовать сыном, хотя неприязненных отношений между ними нет.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, не участвует в расходах по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, а тарифы на коммунальные платежи начисляются с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе и ответчика.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права и права сына па приватизацию квартиру. Ответчик считает, что оформление ордера на его имя создает преимущества перед ней и сыном на пользование жилым помещением, считаем что она, как его «квартирант» - должна нести бремя расходов по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения. В последние годы ей звонят коллекторы, по банковским долгам, угрожают. Её доводы, что ответчик не живет в квартире, что брак с ним расторгнут, для них пустой звук.

Факт выбытия ответчика из квартиры добровольно и его отсутствие в квартире в течение 20-ти лет подтверждается актами о не проживании ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердят это и указанные в заявлении свидетели. Полагает, что указанные ею обстоятельства исключают временный характер отсутствия ФИО3 как нанимателя жилого помещения, в силу которого за нанимателем, членами его семьи, включая бывших членов семьи, сохранялись все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Все действия ответчика, т.е. добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие для него препятствий во все указанные годы в пользовании жилым помещением, прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма жилого помещения (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Истица просит: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением ( квартирой), расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. со снятием его с регистрационного учета; взыскать с ФИО3 в её пользу расходы по уплате госпошлины 300 рублей, за устную консультацию и составление искового заявлении 3000 рублей.

В судебном заседание истица ФИО4 и её представитель адвокат Ситко В. Г. исковые требования поддержали, истица дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что из квартиры выехал потому что, заболел и стал не нужным бывшей жене ФИО4, все годы она препятствовала ему въезжать в квартиру, сменила дверь, однако в суд на вселение он не обращался, обращался в прокуратуру, ему было разъяснено, что надо обратиться в суд, но он хотел все решить по хорошему.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в суде пояснил, что с исковыми требованиями матери ФИО4 согласен, его отец, ответчик по настоящему делу, очень давно выехал из квартиры, в которой они в настоящее время проживают с мамой. В квартире нет личных вещей отца, он не помнит, чтобы отец помогал маме материально, алименты не платил, никогда к ним не приходил. Один раз перед смертью деда отец приезжал к ним. Расходы по содержанию квартиры полностью лежат на истице, коммунальные услуги ответчик не оплачивает и не оплачивал ранее, препятствовал в приватизации квартиры, хотя хотели приватизировать квартиру на троих.

Представитель третьего лица- Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в пределах заявленных требований, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.6).

Совместно с ФИО3 в спорное жилое помещение были вселены его жена ФИО4 и сын ФИО2.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сообщению МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передавалась в муниципальную собственность муниципального образования «Беловский городской округ» на основании решения КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д.7).

До расторжения брака ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения и на момент разрешения спора в нем не проживает, что им не оспаривается.

Из Постановления о розыске должника, имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда был обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, однако в отношении должника отсутствуют сведения о месте его нахождения, долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ФИО3 был объявлен розыск и его последнее место жительство указано по адресу: <адрес>

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Свидетель ФИО8 суду показала, что семью ФИО13 знает давно, крестила ФИО2. Жили супруги ФИО13 между собой плохо, ответчик мог побить истицу, где-то в <данные изъяты> году ФИО3 выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, имущества у них не было, в квартиру он всегда имел свободный доступ, дверь новую в квартире поставили года три тому назад, а у ответчика от старых замков были ключи.

Свидетель ФИО9 показала, что является родной сестрой истицы ФИО4, сестра с бывшим мужем жили плохо, он неоднократно избивал сестру, не живет в квартире больше 25 лет, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО10 показал, что дружит с ФИО2 лет 14, в квартире по адресу: <адрес> бывает часто, полгода тому назад узнал, что у ФИО2 есть отец, каких-либо вещей указывающих, что отец ФИО2 проживал в квартире эти годы он не видел, как и не знал о существовании отца у друга.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является гражданской женой ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, со слов своих соседей знает, что ФИО3 жена не пускала в квартиру, один к семье он не ездит, боится, жилищный вопрос пытался решить путем обращения в прокуратуру и к участковому, где было разъяснено, что надо обращаться в суд, но в суд ФИО13 обращаться не стал, так как было жалко сына. В настоящее время ФИО13 жить негде, пока ночует у неё на летней кухне.

Суд считает, что уважительных причин для не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире не установлено.

Ответчик отсутствует в жилом помещении на постоянной основе, не несет расходы по его содержанию, вещей в квартире не имеет, намерений проживать в жилом помещении не проявляет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в судебное заседание ответчиком не представлено. Также не представлено Ответчиком доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение. Расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда Ответчик не несет и данный факт не оспаривает.

Таком образом, установлено, что ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ еще до расторжения брака с истцом выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 20 лет, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи суду не представлено, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Суд считает, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим суд считает, что имеются основания признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется дополнительного указания о возложении обязанности на регистрирующий орган по снятию с регистрационного учета лицо, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета следует отказать, поскольку в соответствие со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, вступившее в законную силу судебное постановление о признании утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Положения п.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы за получение устной юридической консультации в сумме 500,00 рублей и расходы по составлении искового заявления в сумме 2500,00 рублей, указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для УФМС России по Кемеровской области для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 3300 рублей.

В остальной части иска откзать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2016 г.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова