Определение по делу № 12-581/2015 от 21.07.2015

материал № 12-581/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Белоусова М.Ю.,

по адресу: <адрес>, кабинет 611,

при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Степанова О.С. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» Степанова О.С. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>».

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводились.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» нарушены требования норм трудового законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении указанное правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, Московское МО, деревня Дударева, <адрес>, строение 1.

В связи с этим, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория <адрес>, на которую распространяется юрисдикция начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не подсудна Центральному районному суду <адрес> и подлежит направлению по подсудности - в Тюменский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подсудности в Тюменский районный суд <адрес> жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Степанова О.С. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись М.Ю. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>