Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-102/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-150/2021

УИД10RS0012-01-2021-000287-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года          город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лялиной Ю.А. к Щербине А.И. о взыскании долга в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Лялина Ю.А. обратилась в Питкярантский городской суд с названным иском по тем основаниям, что 28.12.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Щербина А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 14% годовых, сроком до 01.12.2015. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Лялиной Ю.А. на основании договора поручительства №.

В связи с тем, что Щербина А.И. не исполняла обязательства по кредитному договору, решением Петрозаводского городского суда РК от 04.07.2014 солидарно с Щербина А.И. и Лялиной Ю.А. взыскана задолженность в размере 161 884, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437, 68 руб., по 2218, 84 руб. с каждого.

08.08.2014 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25.12.2018 в связи с выполнением требований. Истцом погашена задолженность в размере 161884,32 руб., оплачена государственная пошлина в размере 2218,84 руб., комиссия за перечисление денежных средств в размере 1331, 42 руб..

Истец просит взыскать с Щербины А.И. в порядке регресса 165 434, 58 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.12.2018 по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Щербина А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 14% годовых, сроком до 01.12.2015.

В обеспечении обязательств заемщика Щербина А.И. банк заключил с Лялиной Ю.А. договор поручительства № от 28.12.2010, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 04.7.2014, вступившим в законную силу, солидарно с Щербина А.И., Лялиной Ю.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161884, 32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4437,68 руб., по 2218,84руб. с каждого.

На основании исполнительного листа серии № от 08.08.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лялиной Ю.А.

Истцом Лялиной Ю.А. как поручителем кредитных обязательств Щербина А.И. во исполнение судебного решения по вышеуказанному исполнительному листу выплачено 161884, 32 руб. в счет погашения задолженности, 2218,84 руб. – государственная пошлина. Последний платеж, произведенный Лялиной Ю.А. 12.12.2018 в размере 67 902,39 руб. осуществлен через Банк, в связи с чем, за его перечисление истцом выплачена комиссия в размере 1331,42 руб.

Таким образом, Лялиной Ю.А., как поручителем по кредитному договору исполнены обязательства заемщика Щербина А.И. в размере 165 434, 58 руб., в связи с чем, у нее возникло право требования к заемщику Щербина А.И. в соответствии с положениями ст. ст. 325, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку имеющими в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства исполнения поручителем Лялиной Ю.А. обязательств по возврату кредита, суд приходит выводу о том, что Лялина Ю.А. имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по день фактического возврата кредита включительно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 29.04.2021 (на день вынесения решения) составляет 23511,23 руб., который ответчиком не оспорен. Суд признает его арифметически верным и подлежащим взысканию. Также с ответчика подлежат взысканию проценты с 30.04.2021 по день фактического возврата кредита включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4967 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержек и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что для составления искового заявления 01.04.2021 Лялина Ю.А. заключила соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Райскио О.А. и уплатила по нему 3500 рублей. Соглашение сторонами выполнено. Ответчиком сумма вознаграждения, выплаченная истцом, не оспорена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лялиной Ю.А. о взыскании расходов в полном объеме, то есть в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Щербине А.И. в пользу Лялиной Ю.А. в порядке регресса денежную сумму в размере 165 434 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 58 коп.

    Взыскать с Щербине А.И. в пользу Лялиной Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 29.04.2021 в размере 23511 (двадцать три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 23 коп.

    Взыскать с Щербине А.И. в пользу Лялиной Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 165 434, 58 руб. начиная с 30.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Взыскать с Щербине А.И. в пользу Лялиной Ю.А. возврат государственной пошлины в размере 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Щербине А.И. в пользу Лялиной Ю.А. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина