Решение по делу № 2-2922/2013 ~ М-2959/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-2922/13              

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Батуевой О.А.

при секретаре: Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК к Тихонов ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО БАНК обратились в суд с иском к Тихонову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата обезличена> с ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Тихонову В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с Тихонова В.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО БАНК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия (л. д.69).

Ответчик Тихонов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Тихоновым В.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев, а Тихонов В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л. д. 21-25).

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Истец свои обязательства перед Тихоновым В.В. выполнил в полном объеме, перечислил <данные изъяты> счет.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 4.2.3. кредитного договора).

Установлено, что ответчик Тихонов В.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебное заседание ответчик Тихонов В.В. не явился, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представил.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копейки в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование в сумме <данные изъяты> копеек за период по <дата обезличена> (л. д. 10), при этом суд считает правильным произведенный истцом расчет.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за просрочку погашения долга, уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд считает возможным, уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, уплаты процентов до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты до <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает, что Тихонов В.В. существенно нарушил условия договора, в результате нарушений условий договора лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, получить денежные средства, предоставленные в долг и проценты по ним.

Существенное нарушения договора является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в части расторжения договора, в части взыскания задолженности удовлетворить частично, взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 13).

При таких обстоятельствах, с Тихонова В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО БАНК к Тихонов ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Тихонов ВВ и ОАО "БАНК"

    Взыскать с Тихонов ВВ в пользу ОАО "БАНК" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ОАО "БАНК" к Тихонов ВВ о взыскании задолженности по договору займа отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: