Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2016 ~ М-5028/2016 от 03.10.2016

Дело №2-5658/ 16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

представителя истца Бондаревой 1ИО., действующей на основании доверенности Черновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Бондарева 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства № по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» на страховую сумму 1585000 руб. Срок действия договора с 10.10.2014 год по 09.10.2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страховая премия в сумме 139005 руб. 17.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В августе 2015 года Бондарева 1ИО. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещнии ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 150321,50 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в ООО НЭ «<данные изъяты>», согласно заключениям которого №№, № стоимость восстановительного ремонта составляет 442572 руб., величина УТС составила 13472,50 руб. За составление данных заключений истцом оплачено 15000 руб. и 4000 руб. соответственно. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 292250,50 руб., величины УТС в размере 13472,50 руб., расходов на проведение досудебных экспертиз в размере 19000 руб., неустойки в размере 139005 руб., почтовых расходов в размере 140 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штрафа (л.д. 4-8).

Определением от 15 декабря 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Бондаревой 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг предствителя в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки в размере 139005 руб. (л.д. 88).

В судебном заседании представитель истца Бондаревой 1ИО., действующая на основании доверенности Чернова Я.С., поддержала уточненные исковые требования.

Истец Бондарева 1ИО. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удотворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а так же снизить расходы по оплате услуг представителя (л.д. 76-78).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 929 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, при наступлении предусмотренного договором страхования события страховщик обязуется возместить страхователю убытки, причиненные вследствие этого события, в пределах определенной договором суммы.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства № по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» на страховую сумму 1585000 руб. Срок действия договора с 10.10.2014 год по 09.10.2015 года. Страхователем и выгодоприобретателем является истец. Страховая премия в размере 139005 руб. оплачена в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается чеком (л.д. 12).

На основании справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9,11) 17.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада, платежными поручениями (л.д. 13, 81, 82) и не опровергается представителями сторон. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 150321,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 324723 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходы в размере 140 рублей за направление досудебной претензии в адрес страховой компании.

Расходы по направлению документов в страховую компанию суд относит к убыткам, которые истец понес в связи с наступлением страхового события, таким образом, почтовые расходы в размере 140 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 132 ГПК РФ).

Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 92).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 01.10.2015 года по 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ, Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данной части должны применяться положения Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанием отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнения, уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, в рассматриваемом споре с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) в страховую компанию было подано заявление о страховом случае и необходимый пакет документов для страховой выплаты. Согласно ст. 62 Правил КАСКО Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу. С учетом вышеизложенного страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов. Соответственно, последним днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 05.10.2015 года. 17.09.2015 года страховая компания произвела выплату в размере 150321,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 324723 руб. Следовательно, с 06.10.2015 года по 22.09.2016 года подлежит начислению неустойка (139005 руб. *3%*353=1472062,95).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в силу изложенных норм права размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая в данном случае определяется размером страховой премии –139005 руб., размер неустойки составляет 139005 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него какие-либо последствия либо значительные убытки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 100000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в том числе на составление досудебной претензии в размере 14 500 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции (л.д. 89,90), договор об оказании юридических услуг (л.д. 91).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Указанные расходы были вызваны оформлением полномочий представителя истца.

Несение расходов в размере 1100 руб. за оформление указанной доверенности подтверждается самой доверенностью (л.д. 86).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондаревой 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бондаревой 1ИО неустойку в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, судебные расходы в размере 15100 рублей, всего 116240 рублей (сто шестнадцать тысяч двести сорок рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2016 года.