Определение по делу № 2-254/2014 ~ М-224/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-254/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года                                                                                                              г. Балей

    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Сташкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова С.А. к Администрации городского поселения «город Балей» о включении в наследственную массу имущества в виде квартиры и признании права собственности на указанное имущество,

установил:

Чупров С.А. обратился в суд с данным иском, в обосновании указав, что после смерти его отца Ч. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако при обращении к нотариусу, ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что не определен состав наследственного имущества и совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку по имеющимся документам невозможно было установить какое именно имущество- квартира или 1/2 доли в общей собственности на жилой дом входит в наследственную массу. В связи с чем, просил включить в наследственную массу имущество в виде квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, открывшееся после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признать право собственности на указанное имущество.

    В судебном заседании Чупров С.А. отказался от заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время он уже оформил права наследование на 1/2 долю жилого дома через нотариуса.

    Третье лицо Рязанцева Н.Н. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не представила, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

     Третье лицо Чупров Н.А. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против прекращения производства по делу не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Представитель ответчика Баранов А.Н. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против прекращения производства по делу не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по иску Чупрова С.А. к Администрации городского поселения «город Балей» о включении наследственную массу имущества в виде квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером 75:03:290231:83, открывшееся после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признании права собственности на указанное имущество, прекратить.

    На определении может быть подана частная жалоба, принесено представление в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

              Судья:                                                                          Е.А. Венедиктова