Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2020 ~ М-121/2020 от 05.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Безенчук                                                                                  06 февраля 2020г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. изучив исковое заявление Юферева ФИО3 к ООО « Жилсервис» о признании неправомерными действиями управляющей организации по начислению дополнительной платы за ОДН (электроэнергию) за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и выставлению квитанций по оплате указанной услуги.

установил:

Юферев А.И. обратился с исковыми требованиями к ООО « Жилсервис» о признании неправомерными действиями управляющей организации по начислению дополнительной платы за ОДН (электроэнергию) за ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. и выставлению квитанций по оплате указанной услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование о несогласии с расчетом сумм за конкретный период времени сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Из искового заявления усматривается, что требования заявлены в защиту имущественных интересов Юферева А.И., поскольку ООО «Жилсервис», по мнению истца, необоснованно начислена задолженность за ОДН (электричество за ДД.ММ.ГГГГ.) согласно приложенных квитанций за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,29 руб.    в размере 33, 29 руб., т.е. плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку.

Требование о неправомерном начислении дополнительной оплаты сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Фактически указанные требования направлены на изменение размера оплаты за оказанные услуги и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер.

Сама формулировка исковых требований не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление Юферева А.И., поскольку оно неподсудно Безенчукскому районному суду Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ

определил:

Возвратить исковое заявление Юферева ФИО4 к ООО « Жилсервис» о неправомерном начислении дополнительной платы за ОДН (электроэнергию) за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и выставлению квитанций по оплате указанной услуги.

Разъяснить истцу Юфереву А.И. право на обращение с иском к мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                    И.В. Каткасова