Решение по делу № 2-8954/2015 от 21.10.2015

Дело №2-8954/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недельнюк А.А., Недельнюк А.П. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Недельнюк А.А., Недельнюк А.П. обратилась в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, убытков в размере <данные изъяты> руб. в пользу истицы Недельнюк А.А., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИПЭК» уступило истцам права и обязанности участника долевого строительства по договору №, согласно которому к правопреемникам перешло право требования к застройщику о передаче по окончании строительства 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения застройщиком «АИЖК по Тюменской области» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение п. 4.1 договора объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за 47 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцы вынуждены были снимать жилье в наем, в связи с чем понесли убытки в размере <данные изъяты> руб. Также истцам пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу, расходы за оказание юридической помощи составили <данные изъяты> руб. Моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты> руб.

Истцы Недельнюк А.А., Недельнюк А.П. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, их представитель Ташбулатов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АИЖК по Тюменской области» Еремеева Е.В. исковые требования не признала. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки, в случае удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИПЭК» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИПЭК» уступило истцам права и обязанности участника долевого строительства по договору №, согласно которому к правопреемникам перешло право требования к застройщику о передаче по окончании строительства 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения застройщиком «АИЖК по Тюменской области» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение п. 4.1 договора объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства, предусмотрена его цена <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1. договора об уступке истцы Недельнюк за совершение уступки произвели уплату ООО «СИПЭК» в размере <данные изъяты> руб.

Передаточный акт объекта долевого строительства к договору фактически подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истицы обратились к ответчику с претензией о возмещении неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта, которые не были возмещены.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), исходя из расчета <данные изъяты>,25%/300х2 х47 дней.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, а именно увеличение сроков документального оформления ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истцов как потребителей. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца..

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании расходов на аренду жилья, поскольку не установлено причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникших на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцами квартиры. При этом, представленный истцами договор аренды квартиры не связан с условиями договора участия в долевом строительстве. Кроме того, истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. Договор найма квартиры заключен ранее договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт проживания истцов в нанимаемом жилом помещении не влечет обязанности ответчика возмещать расходы по найму помещения.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу стати 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости, объёма проделанной работы, с ответчика в пользу истца Недельнюк А.А. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., поскольку заказчиком по договору об оказании услуг выступала она.

Поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя, то с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недельнюк А.А., Недельнюк А.П. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Недельнюк А.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Недельнюк А.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2015.

Судья: Н.А. Малишевская