Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/18 по иску Парамзиной Н.В. к Голяковой Л.С., Куприяновой С.П. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парамзина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Голяковой Л.С. и Куприяновой С.П. денежную сумму в размере 249 515 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указала, что согласно договору на оказание риэлторских услуг от 26.05.2017 г., заключенному между ней и Куприяновой (Карповой) С.П. на оформление имущества, расположенного по адресу: <адрес> площадью 627,10 кв.м.; <адрес> площадью 2094 кв.м.; <адрес> площадью 632,80 кв.м. Карпова (Куприянова) С.П. должна была оплатить за имущество, оформленное на ее маму, по завершению работ за услуги, и расходы, которые понесла истец в течении изготовления документов на сумму в размере 249 515 рублей 38 копеек. До настоящего времени оплата не произведена. Выписки на строения получены 18.08.2017 г., истец вынуждена была из-за нее брать денежные средства в долг у людей под проценты, для оплаты за услуги БТИ, геосъемку, в регистрационную палату.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен Парамзин В.О.

В судебном заседании представитель Парамзиной Н.В. - Свердлов Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Голяковой Л.С. и Куприяновой С.П. – Солынин А.В, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал, показал, что договор на оказание риэлторских услуг от 26.05.2017 г. на оформление имущества, Куприянова (Карпова) С.П. не подписывала, подлинник указанного договора отсутствует, в связи с чем не имеется возможности оспорить данный договор, а также провести экспертизу для установления наличия подписи Куприяновой С.П. То, что истец оформлял указанные помещения - коровники, ответчики не отрицают, между сторонами была устная договоренность по оформлению помещений. Указанные помещения были оформлены на Голякову Л.С., а денежные средства за их оформление отдавала ее дочь - Куприянова (Карпова) С.П., расчет произведен полностью, расписки о получении денежных средств не писались. Кроме того, по факту завладения денежными средствами Куприяновой С.П. в размере 250000 рублей для оформления земельных участков в отношении Парамзиной Н.В. в августе 2018 г. было возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ. Куприянова С.П. по данному делу признана потерпевшей. Считает, что в связи с этим и возник данный иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Парамзин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из представленной истцом копии договора № б/н на оказание риэлторских услуг от 26.05.2017 г., заключенного между ИП Парамзиной Н.В. и Карповой С.П., следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для оформления права собственности Голяковой Л.С. на земельный участок и нежилые строения, находящиеся по адресу: <адрес>; оказать иные услуги - описанные в акте выполненных работ, а заказчик обязуется эти услуги оплатить; заказчик добровольно передает исполнителю суммы денежных средств на период до фактического выполнения указанных выше обязательств. Размер передаваемой исполнителю суммы, иные условия ее передачи и возврата предусматриваются в соглашении, заключенном дополнительно между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 2.1 названного договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг рассчитывается согласно прейскуранту и оплачивается на основании акта выполненных работ.

Согласно акту № от 29.06.2018 г. выполненных работ к договору б/н от 26.05.2017 г. на оказание риэлорских услуг, подписанным исполнителем ИП Прамзиной Н.В. и не подписанным заказчиком Карповой С.П., усматривается, что всего оказано услуг на сумму: 249515 рублей 38 копеек, из которых: 103515 рублей 38 копеек – оплата ЦТИ за 3 строения; 90000 рублей – геосъемка, кадастровые работы земельных участков; 5000 рублей - подготовка искового заявления; 20000 рублей – услуги за представительство в суде за 3 нежилых помещения; 25000 рублей – оформление документов на недвижимость; 6000 рублей – регистрация коровников.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе, с тем истцом суду не представлен подлинник договора № б/н на оказание риэлторских услуг от 26.05.2017 г., заключенный между ИП Парамзиной Н.В. и Карповой С.П. в виду его отсутствия.

В судебном заседании представитель ответчиков оспаривал факт заключения между сторонами указанного договора. Однако, не отрицал, что Парамзина Н.В. оформляла указанные нежилые помещения, между сторонами была устная договоренность. Указанные помещения были оформлены в собственность Голяковой Л.С., а денежные средства за их оформление отдавала ее дочь - Куприянова (Карпова) С.П., расчет произведен полностью, расписки о получении денежных средств не составлялись.

Более того, из представленных суду заявок, адресованных директору Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» о предоставлении услуг по первичной технической инвентаризации объекта нежилого фонда – коровников № от 26.05.2017 г. и о предоставлении услуг по подготовке технического плана нежилого здания – коровников № от 27.07.2017 г. следует, что заказчиком является Парамзин В.О. Оплата указанных услуг также произведена им, что подтверждается справкой ГУП «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал Самарской области № от 29.08.2018 г., из которой следует, что с карты Парамзина В.О. поступали денежные средства на счет Красноярского филиала ГУП СО «ЦТИ» по заявкам № от 26.05.2017г. и № от 27.07.2017 г.

Таким, образом, доказательств несения указанных расходов именно Парамзиной Н.В. суду не представлено.

Также истец указывает, что за проведение кадастровых работ трех земельных участков ею были понесены расходы в размере 90000 рублей по 30000 рублей за каждый участок.

Из представленных истцом межевых планов, подготовленных 19.07.2018 г. ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», усматривается, что работы по подготовке межевых планов осуществлялись на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 24.01.2018 г.

Договор на выполнение кадастровых работ № от 24.01.2018 г. суду не представлен.

Представлен договор подряда № от 14.07.2017 г., заключенный между ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» и Голяковой Л.С. на выполнение комплекса кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, из земель находящихся в муниципальной или государственной собственности по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора виды работ, подлежащие выполнению указаны в Техническом задании, утвержденном заказчиком.

В пункте 10.2 договора указано, что неотъемлимые приложения к настоящему договору: Приложение № 2 Техническое задание, Приложение № 3 Протокол соглашения о договорной цене.

Названные приложения суду не предоставлены.

При этом из представленной истцом квитанции - извещения ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от 18.09.2017 г. усматривается, что Парамзиной Н.В. оплачена денежная сумма в размере 90000 рублей, однако не указано за проведение каких работ и на основании какого договора.

Представленная Парамзиной Н.В. квитанция – извещение подтверждающая оплату в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» плательщиком Парамзиной Н.В. кадастровых работ в размере 90000 рублей, с указанием оплаты указанных работ за Голякову Л.С., по мнению суда, достоверно не подтверждает оплату последней указанных в извещении работ, поскольку суду не представлены договорные правоотношения, оформленные в требуемой Гражданским кодексом РФ форме.

Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждают сами ответчики.

По вышеуказанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о взыскании денежной суммы в размере 90000 рублей как неосновательное обогащение.

Доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Голяковой Л.С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимости в размере 25000 рублей, которые складываются: 5000 рублей – за подготовку искового заявления, 20000 рублей – представительство в суде; расходов на оформление документов на недвижимость в размере 25000 рублей; расходов по регистрации коровников в сумме 6000 рублей, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парамзиной Н.В. к Голяковой Л.С., Куприяновой С.П. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года

Судья Н.Н. Кузина