Решение по делу № 2-6066/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/15 по иску СПАО «<...>» к Цветкову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<...>» обратилось в суд с иском к Цветкову В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба от причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине марки «<...>»», рег.зн. <номер>, застрахованной на момент аварии по договору страхования в ОСАО «<...>» по полису <...>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Цветков В.А., который нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Цветкова В.А. была застрахована в ОСАО «<...>» по полису ОСАГО ВВВ <номер>. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. согласно п.70 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «<...>», в связи с чем с ответчика подлежат возвещению ущерба <...> руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – Цветков В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, имеется возврат судебной повестки за истечением сроков хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение. Мнение ответчика суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 13.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух машин, в результате которого автомашине марки «<...>»», рег.зн. <номер>, под управлением ФИО1 и застрахованной на момент аварии по договору страхования в ОСАО «<...>» по полису <...>, причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Цветкова В.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Цветкова В.А. была застрахована в ОСАО «<...>» по полису ОСАГО ВВВ <номер>.

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.9)

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО <...>»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с расчетом истца суд соглашается, ответчиком сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Цветкова В. А. в пользу СПАО «<...>» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: