Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2017 ~ М-2739/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова Владимира Васильевича к Военному комиссариату Курской области о признании решения об удержании полученного районного коэффициента к пенсии незаконным и возложении обязанности выплачивать пенсию в полном объеме,

Установил:

Трусов В.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Военному комиссариату Курской области о признании права на получение пенсии с районным коэффициентом, указывая, что он является пенсионером Министерства обороны РФ. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в <адрес> в городе <адрес>. Истец получал пенсию за выслугу лет в Военном комиссариате Мурманской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента. После ДД.ММ.ГГГГ истец переехал на постоянное место жительства в Курскую область, встал на учет в Военном комиссариате Курской области и стал получать пенсию за выслугу лет без применения районного коэффициента. В апреле 2017 года Трусов В.В. обнаружил, что размер перечисляемой ему пенсии по непонятным причинам был уменьшен на 2950 рублей. Каких-либо документов, обосновывающих снижение пенсии, ему предоставлено не было. В связи с изложенным он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Курской области (к начальнику центра социального обеспечения) с заявлением о разъяснении оснований для уменьшения ему пенсии. 5 ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено два письма от Военного комиссариата Курской области, отправленные ДД.ММ.ГГГГ, в которых находились два идентичных уведомления о принятии решения об удержании неправомерно полученного районного коэффициента к пенсии, но с разными датами и исходящими номерами (одно от ДД.ММ.ГГГГ №, другое от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно вышеуказанным уведомлениям Военным комиссариатом Курской области принято решение об удержании якобы неправомерно полученного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230947 руб. 67 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения. С вышеуказанным решением Военного комиссариата Курской области истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит признать решение Военного комиссариата Курской области об удержании полученного районного коэффициента к пенсии, содержащееся в уведомлениях о принятии решения об удержании неправомерно полученного районного коэффициента к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, обязать Военный комиссариат Курской области выплачивать ему пенсию в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ без удержаний, указанных в обжалуемом решении Военного комиссариата Курской области (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание истец Трусов В.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сомов Р.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности – Мельников С.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок назначения пенсии лицам, проходившим военную службу, регулируются Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 50 указанного Закона РФ работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Статьей 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголобно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников

Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трусов В.В. Управлением ФМС РФ по Курской области в Обоянском районе опосредованно снят с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Трусов В.В. обратился в военный комиссариат Курской области с заявлением о возобновлении ему выплаты пенсии за выслугу лет.

Из материалов пенсионного дела, поступившего из Мурманской области следует, что Трусову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Курской области назначена пенсия за выслугу лет без учета ранее получаемой им надбавки к пенсии с учетом районного коэффициента. Одновременно, по поручению ЦСО Мурманской области принято решение об удержании с Трусова В.В. переплаты пенсии за районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 434,91 рублей путем вычета из пенсии 20% от удерживаемой суммы ежемесячно до полного удержания.

При осуществлении ревизии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», проводимой в октябре 2016г., обнаружено отсутствие в пенсионном деле Трусова В.В. документов, подтверждающих фактическое место его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что Трусов В.В. согласно записей в трудовой книжке и по данным СЗИ-6 УПФ РФ по Курской области с 2007 г. по настоящее время работает на постоянной основе в ООО «Гарант» в <адрес> и по адресу регистрации <адрес> не проживал, в связи с чем было принято решение об удержании незаконно полученного районного коэффициента за указанный период в сумме 230947,67 рублей путем удержания из пенсии по 20% ежемесячно до полного удержания.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что о данном решении Трусов В.В. был уведомлен, приглашен в военный комиссариат района, однако не прибыл и документов, подтверждающих его проживание и дату убытия из Кандалакши (билеты, накладные на контейнер, багаж и т.д.) не предоставил.

Кроме того, о фактическом не проживании Трусова В.В. в спорный период говорит факт, что истец, при якобы переезде в 2015 году в Курскую область, не воспользовался правом на компенсацию расходов, связанных с выездом из Мурманской области, как из области, приравненной к районам Крайнего Севера, предусмотренной Порядком выплаты компенсации, подготовленном во исполнение Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и от 2.11.1992 г. № 840 «О дополнении Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572».

Обратившись с иском в суд Трусовым В.В. в качестве доказательства не проживания по месту своей основной работы представлен трудовой договор № 2 от 17.11.2011 года, который предусматривает возможность его работы не по месту нахождения организации с гибким графиком работы, исполнением должностных обязанностей дистанционно, в том числе посредством ИТС Интернет с использованием специальных программ и средств связи.

Из содержания п.2 указанного трудового договора следует, что в должностные обязанности Трусова В.В. входит проведение устных и письменных консультаций по технической эксплуатации и ремонту оборудования ООО «Гарант» (в том числе с использованием сети Интернет и других

Однако данный трудовой договор не является доказательством того, что Трусов В.В. фактически проживал в г. Кандалакша. Кроме того, в данном договоре Трусову В.В. не установлена процентная надбавка, предусмотренная ст. 317 ТК РФ, в связи с проживанием в г.Кандалакша.

Таким образом данный трудовой договор не может быть принят судом в качестве доказательства фактического проживания Трусова В.В. в Мурманской области, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих выполнение должностных обязанностей дистанционно из <адрес> суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что они знакомы с истцом с 1983 года, Трусов В.В. является другом семьи, указала, что ездят друг к другу в гости, подтвердила, что Трусов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил в их двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. В <адрес> комнаты, в которой они проживают с мужем. Указала, что Трусов жил в гостиной, площадь квартиры 39,4 кв.м., комната- 25 кв.м. При этом подтвердила, что домашним компьютером пользовалась она и ее внук.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснял, что Трусов В.В. проживал с ноября ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> комнаты, живет он с женой, Трусов В.В. жил в маленькой комнате. В большой комнате, жил он с женой. При этом свидетель подтвердил, что Трусов пользовался компьютером.

Суд оценивая показания данных свидетелей критически, поскольку они противоречивы, как в части конкретной комнаты проживания истца, так и в части использования Трусовым В.В. компьютера, в связи с чем приходит к выводу о том, что они не могут признаны достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и опустимости своего постоянного проживания в спорный период в г. Кандалакша Мурманской области, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения Военного комиссариата Курской области об удержании у истца полученного районного коэффициента к пенсии, содержащееся в уведомлениях о принятии решения об удержании неправомерно полученного районного коэффициента к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, а также возложении обязанности на Военный комиссариат Курской области выплачивать истцу пенсию в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года без удержаний, указанных в обжалуемом решении Военного комиссариата Курской области (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем, требования истца к ответчику о признании права на получение пенсии с районным коэффициентом являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Трусова Владимира Васильевича к Военному комиссариату Курской области о признании решения об удержании полученного районного коэффициента к пенсии незаконным и возложении обязанности выплачивать пенсию в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска. – 26. 09.2017 года.

Судья Василенко И.В.