Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2014 ~ М-152/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-649/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «28» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца - Селезнева С.Ф., представителя ответчика - Таран В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкина В. В.ича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования является а/м <данные изъяты>, на приобретение которого истцу был предоставлен кредит ОАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай: в результате действий неустановленных лиц вышеуказанное транспортное средство получило повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову. В связи с чем истец обратился в органы полиции. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты с предоставлением полного пакета документов, и автомобиля для осмотра. Страховая компания после проведения осмотра, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчетам об оценке № и № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, стоимость по оплате заключения эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил требования с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, и просил взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость по оплате заключения эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований

В судебном заседании представитель ответчика не признал требования, заявленные истцом, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора страхования является а/м <данные изъяты>, на приобретение которого истцу был предоставлен кредит ОАО «<данные изъяты>».

Истец свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме. Оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: в результате действий неустановленных лиц вышеуказанное транспортное средство получило повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову. В связи, с чем истец обратился ворганы полиции. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты с предоставлением полного пакета документов, и автомобиля для осмотра.

Страховая компания после проведения осмотра, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчетам об оценке № и № стоимость восстановительного ремонта составила 118 142 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика были назначены судебные экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей, а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на лицевой счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, с учетом уточнений, о взыскании суммы утраты товарной стоимости, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., от которой истец в силу закона освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Савочкина В. В.ича сумму страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин