Приговор по делу № 1-305/2011 от 25.05.2011

Дело № 1-305/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Минаковой О.Р.

с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.

подсудимого Сельверстова Н.Ю.

защитника Смолянинова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сельверстова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2011 года около 23:00 часов подсудимый Сельверстов Н.Ю. находился в квартире № дома № по <адрес> по месту жительства ранее знакомого Ф., где совместно распивали спиртные напитки. Около 07:00 часов 07.02.2011 года Ф., находясь в помещении жилой комнаты, уснул на диване. В это время подсудимый Сельверстов Н.Ю. увидел на диване полиэтиленовый пакет, в котором находились золотые изделия, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Сельверстов Н.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ф. спит, тайно похитил металлический лом из золота 585 пробы состоящий: кольца в количестве 7 штук; серьги в количестве 5 пар; золотые цепочки в количестве 2 штук; мужская печатка в количестве 1 штуки; браслет на руку в количестве 2 штук общим весом 68 граммов стоимостью 54400 рублей, а также с холодильника кухонного помещения тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным имуществом подсудимый Сельверстов Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Сельверстова Н.Ю. потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 55400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сельверстов Н.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сельверстов Н.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Сельверстов Н.Ю. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сельверстов Н.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Заявленный потерпевшим иск признает.

Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сельверстова Н.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, заявленный иск просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сельверстова Н.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Сельверстова Н.Ю. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Сельверстов Н.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сельверстова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сельверстова Н.Ю. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 55400 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Муценберг Н.А.