Решение по делу № 2-3258/2018 ~ М-2848/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» сентября 2018г.

гражданское дело по иску Чудова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чудов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что между ним и ООО «НатиТур» заключен договор от **.**.**** ### на реализацию туристического продукта по маршруту путешествия ... - ..., дата начала поездки **.**.****, окончание **.**.****г. В свою очередь, между ООО «НатиТур» и ООО «Геркулес Трэвел» заключен агентский договор от **.**.**** ### по реализации туристского продукта, где ООО «НатиТур» является агентом ООО «Геркулес Трэвел». После заключения договора между ним и ООО «НатиТур», последнее направило заявку посредством сети Интернет, а также полную оплату в размере 75000 руб.

**.**.**** ООО «Геркулес Трэвел» сообщило о смене даты рейсов, начиная с **.**.****г., что повлекло невозможность использования им данного туристского продукта. ООО «Геркулес Тревэл» **.**.****г. аннулировало заявку и сообщило возможности возврата денежных средств по заявлению установленной формы. ООО «НатиТур» направило заявление, однако на данный момент денежные средства не переведены ни ему, ни на расчетный счет ООО «НатиТур».

**.**.****г. направлены письменные претензии на возврат денежных средств от него и ООО «НатиТур», до настоящего момента ответов на претензию не поступало, требования оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу оплаченную стоимость туристического продукта в размере 75000 руб., неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная 75000 руб., штраф от суммы невыплаты в размере 37500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с **.**.****г. до момента фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 30000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чудова Е.В. – Степченко Д.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования уточнил, просил взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Чудов Е.В. стоимость туристического продукта в размере 68506 руб. 80 коп., неустойку с **.**.****г. в размере 68506 руб. 80 коп., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.****г. до момента фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 30000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Чудова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.****г. до момента фактического исполнения обязательств в связи с отказом от данных требований.

В суд истец Чудов Е.В. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Чудова Е.В. – Степченко Д.Н., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Представители третьих лиц ООО «НатиТурс», АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах», ООО «Тревел Дизайнерс» в суд не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 201г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования Чудова Е.В. подлежащими удовлетворению частично.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы Законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обязанность о предоставлении информации о приобретаемом турпродукте лежит на турагенте. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

К договору о реализации турпродукта применяются правила, предусмотренные положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», главой 39 ГК РФ, главой III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что **.**.**** между Чудовым Е.В. и ООО «НатиТур» заключен договор о реализации туристского продукта ###, п. 1.2 которого предусмотрено, что непосредственным исполнителем услуг, входящих в туристический продукт, является туроператор по ... (ООО «Геркулес Трэвел» реестровый номер ###).

Туристский продукт включает в себя комплекс услуг в период с **.**.****г. по **.**.****г., в том числе, перелет из ... в ... и обратно, размещение в отеле STUDIO OCEAN VIEW с включенным питанием, с оформлением медицинской страховки. Комплекс услуг на 4 человека.

Стоимость туристского продукта составила 75000 руб., своевременно и полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от **.**.****

Денежные средства за туристский продукт по заявке ### от **.**.****г. перечислены ООО «НатиТур» ООО «Геркулес Трэвел» в размере 68506 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г., справкой ООО «НатиТур».

**.**.****г. ООО «Геркулес Трэвел» сообщило о смене даты рейсов, которые переносятся на срок с **.**.****г., что повлекло невозможность использования Чудовым Е.В. данного туристского продукта **.**.****г.

ООО «Геркулес Тревэл» **.**.****г. аннулировало заявку и сообщило возможности возврата денежных средств по заявлению установленной формы.

**.**.****г. Чудовым Е.В. в адрес ООО «Геркулес Трэвел» направлен пакет документов с целью возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт.

Денежные средства, оплаченные за туристский продукт, Чудову Е.В. до настоящего времени не возвращены.

В ходе судебного следствия сторонами не оспаривалось, что отмена тура и соответственно непредставление истцу услуг произошло по вине ООО «Геркулес Трэвел».

Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Чудова Е.В. подлежит взысканию стоимость оплаченного тура в размере 68506 руб. 80 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков возврата денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С претензией Чудов Е.В. обратился в ООО «Геркулес Трэвел» **.**.****г., **.**.****г. почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с **.**.****г. по день вынесения решения суда – **.**.****г. исходя из суммы 68506 руб. 80 коп. и составляет: 68506 руб. 80 коп.* 3% * 39 дней = 80152 руб. 95 коп.

В соответствии с абзацем четвертым п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 68506 руб. 80 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016г. № 17, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Чудова Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 68506 руб. 80 коп.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Чудова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца Чудова Е.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 227347 руб. 52 коп., из следующего расчета: (68506 руб. 80 коп. + 68506 руб. 80 коп. + 5000 руб.) = 142013 руб. 60 коп. * 50% = 71006 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 4240 руб. 27 коп. (3940 руб. 27 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требования Чудова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Чудова Е.В. денежные средства уплаченные по договору от **.**.****г. в размере 68506 руб. 80 коп., неустойку в размере 68506 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 71006 руб. 80 коп., а всего 213020 руб. 40 коп. (двести тринадцать тысяч двадцать рублей 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4240 руб. 27 коп. (четыре тысячи двести сорок рублей 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «14» сентября 2018г.

4