Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2020 ~ М-742/2020 от 14.09.2020

66RS0013-01-2020-001186-86

Дело №2-727

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Чепуштанову Б. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к Чепуштанову Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268182,22 рублей. В обоснование требований указано, что <*** г.> заключил с ответчиком кредитный договор №*** в соответствии с которым Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 150000 руб., с процентной ставкой 23,568% годовых за пользование денежными средствами. Просроченная задолженность по ссуде возникла <*** г.>, в последующем кредитное обязательство не исполнялось.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном суду, иск поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что <*** г.> банк заключил с ответчиком кредитный договор №*** по которому предоставил заемщику лимит кредитования в размере 150000 руб., под 23,568 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Истцом в обоснование иска указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла <*** г.>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 года №А60-44405/2020 ответчик признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что на дату принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Чепуштанова Б.И. банкротом и введении реализации имущества, исковые требования банка не были рассмотрены по существу, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный»к Чепуштанову Б. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о праве вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева